Danıştay, taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil ödeme emrinin kısmen iptali ve reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ecrimisil ihbarnamesinin büyük bir kısmını iptal edip küçük bir kısmını geçerli bulmuş, bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, ödeme emrinin kısmen iptali yönündeki önceki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... İşletmeleriVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadasında bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın █████/2018-█████/2020 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen 1.168.495,04TL bedelli, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... tarih ve ... sayılı 1.168.495,04TL miktarlı ecrimisil ihtarnamesinin 892.946,45-TL'lik kısmının iptaline, 275.548,59TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verildiği, bu durumda, ecrimisil ihbarnamesine konu alacağın tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin de 892.946,45TL'ye ilişkin kısmında hukuka uyarlık, 275.548,59TL'ye ilişkin kısmında ise, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara taraflarca yapılan istinaf başvurularının da Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği açıklaması ile tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata ve işlemin tesis edildiği tarihte taraflar arasındaki hukuki duruma uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.