Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği davasında etkin pişmanlık dilekçesi nedeniyle sanığın yeniden savunmasının alınarak indirim oranının tekrar değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet alan sanığın, temyiz aşamasında sunduğu etkin pişmanlık dilekçesi nedeniyle, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınması, örgütteki konumu ve faaliyetleri çerçevesinde verdiği bilgilerin yeterliliği ile mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucuna göre TCK 221. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerindeki indirim oranının tekrar gözden geçirilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  ██████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM
: TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 221/4-5, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz aşamasında 21.10.2025 tarihinde gönderilen etkin pişmanlık dilekçesi nedeniyle, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinde düzenlenen indirim oranı tekrar değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair hususlar incelenmeksizin hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!