uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, istihbari ve fiziki takip ile hukuka uygun toplanan delillerle sabit görülerek yargıtay 8. ceza dairesi tarafından temyiz başvurusunun reddiyle onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, istihbari ve fiziki takip ile hukuka uygun toplanan delillerle sabit görülerek Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz başvurusunun reddiyle onanması.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, bölge adliye mahkemesince yalnızca yasal atıfta küçük bir düzeltmeyle onanmış, sanık müdafiinin yetersiz delil, suç unsurlarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin hukuka uygun toplandığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve ceza yaptırımlarının doğru belirlendiği gerekçeleriyle temyiz başvurusunun reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün, emanet eşyaya ilişkin on birinci fıkrasındaki "TCK 55 maddesi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine "TCK'nın 55/1. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin Temyiz İstemi

Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi doğrultusunda 21.06.2023 tarihinde durdurulan alıcıya üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinde bulunan sentetik kannabinoid maddesini rızaen teslim ettiği ve muafaza altına alındığı, sanığın yakalanarak adli arama emri doğrultusunda yapılan üst aramasında kasık kısmında sentetik kannabinoid maddesi bulunarak el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, alıcıya ait telefon inceleme tutanağı, alıcının müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerin uygulanmasını gerektirir yasal koşulların oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.