Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, ele geçen metamfetamin miktarının kullanım sınırının üzerinde olması gerekçesiyle temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezasının ilk derece mahkemesince kararlaştırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda sanık müdafiinin başvurularının esastan reddedilerek hükmün onandığı, bunun üzerine yapılan temyiz başvurusunda ise, ele geçirilen 18.7 gram metamfetaminin kullanım sınırının üzerinde olduğu ve ticaret amacıyla bulundurulduğu kabulüyle, yargılama sürecinde hukuka aykırılık ve suç vasfında hata bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçeli karar yazıldıktan sonra sanığın yakalamayla son savunmasının alınmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olay; uyuşturucu madde satışının önlenmesine yönelik sürdürülen çalışmalarda, temyiz dışı sanığın uyuşturucu madde sattığının istihbari bilgi olarak öğrenildiği, şahsın tespitine ve yakalanmasına yönelik sürdürülen çalışmalarda sanık ve temyiz dışı diğer sanığın yürüdüğünün görüldüğü, kaba üst yoklamalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanılamadığı, şahısların tedirgin hareketlerinin devam etmesi üzerine geliş istikametleri kontrol edildiğinde elektrik panosu üzerinde gözle görülür vaziyette sanığa ait folyoya sarılı kriminal rapora göre net 18.7 gram metemfetamin ve temyiz dışı sanığa ait sigara paketi içinde kriminal rapora göre 2,6 gram gelen sentetik kannabinoidin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçen metamfetamin maddesinin miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu ve sanık tarafından ticaret amaçlı bulundurulduğunun değerlendirildiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.