yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın istinaf sonrası temyiz başvurusunu reddederek mahkumiyet hükmünü 03.11.2025 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın istinaf sonrası temyiz başvurusunu reddederek mahkumiyet hükmünü 03.11.2025 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanık hakkında, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığı, delil yetersizliği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle tahliye talebinin reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... ... 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık ve müdafinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun sübut bulmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine,

2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3.Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,

4. Müvekkilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken, tutukluluk halinin devamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.