8. Ceza Dairesi uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda istinaf ret kararını onadı, sanığın satış amaçlı bulundurma eylemi delillerle sabit görüldü.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılan sanığın, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz başvurusunda; kolluk istihbaratı, mobese kayıtları, sanığın üzerinde, araçlarında ve ikametinde satışa hazır farklı türde ve miktarda uyuşturucu maddeler ile para bulunması, cep telefonu yazışmalarının uyuşturucu ticaretini göstermesi gibi delillerle suçun sabit olduğu, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçelerin dosya kapsamıyla örtüştüğü gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, MOBESE ile yapılan izlemenin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu; kolluk birimlerince servisçilik yapan ... isimli şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığı, uyuşturucu maddeleri *** ... plaka sayılı okul servisi aracında ve ikametinde zulaladığı yönünde istihbari bilgiler elde edinildiği, mobese kayıtları incelendiğinde sanığın ** plakalı araçla *** servis aracının yanına bir kaç kez gelip her seferinde bir dakika kalarak bir şeyler alıp ayrıldığının tespit edildiği, sanığın kullanımında bulunan ** plakalı araçla yakalandığı, yapılan kaba üst yoklamasında üzerinden satışa hazır halde paketlenmiş daralı ağırlığı 0.8 gram gelen uyuşturucu madde, 4.235 TL para ve cep telefonları ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine binaen, sanığın kullanımında bulunan ** plaka sayılı araçta yapılan arama neticesinde; 4 parça halinde şeffaf klipsli poşetlerde daralı ağırlıkları ayrı ayrı 1.5 gram gelen toplam daralı ağırlığı 6 gram gelen uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın adına kayıtlı *** plaka sayılı araçta yapılan arama neticesinde; ayrı ayrı şeffaf klipsli poşetler içinde daralı ağırlıkları, 1.5, 1.5, 1.5, 1.5 , 1.4, 1.4 ,1.3, 2.4, 0.8, 0.5, 0.5, 0.4, 0.4 gram gelen uyuşturucu maddeler ele geçtiği, sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde; şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,1 gram gelen uyuşturucu madde, 9.000 TL, 100 USD, 230 Euro para ele geçirildiği, ele geçen maddeler hakkında düzenlenen kriminal uzmanlık raporunda, net 4.4, 7.7, 2 gram gelen maddelerin ... ihtiva eden esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu, net 0.9, 2, 2.7 gram gelen maddenin kokain içerdiğinin bildirildiği, sanığın üzerinden ele geçen cep telefonlarında, uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir yazışma ve fotoğraflar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görüntü izleme tutanağı, sanığın kullanımındaki araçlardan ve ikametinden satışa hazır ayrı ayrı paketlenmiş halde farklı türden uyuşturucu maddeler ele geçmesi, sanığın telefonlarında tespit edilen uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir yazışmalardan sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 03.11.2025 tarihinde karar verildi.