Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onayıp temyiz istemini esastan reddetme kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilmesi ve bu hükmün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçun işlenmediği, maddelerin ticaret amacıyla bulundurulmadığı, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, alt mahkemelerin kararında usul ve yasaya aykırılık ya da delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş, mahkumiyet hükmünü onamış ve sanığın tahliye talebini reddetmiştir.
10. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: █████████ E., █████████ K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. .... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, ele geçirilen maddelerin ticaret amacıyla bulundurulmadığına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin kararında, hükümden önceki takdiri indirim ile ilgili son paragrafı düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı
Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.11.2025 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!