mağaza müdürü işçinin gerçek ücretinin belgelere ve tanık beyanlarına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kıdem ve işçilik alacakları davasında yerel mahkeme kararı bozuldu.

Mağaza müdürü işçinin gerçek ücretinin belgelere ve tanık beyanlarına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kıdem ve işçilik alacakları davasında yerel mahkeme kararı bozuldu.

Özet: Yüksek Mahkeme, iş sözleşmesini fesheden mağaza müdürünün kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları talebiyle açtığı davada, yerel mahkemenin davacının mağaza müdürü olması, kıdemi, sunduğu ücret listeleri ve tanık beyanlarıyla desteklediği net 1.150 TLlik aylık ücret iddiasını yeterince değerlendirmeyerek daha düşük bir ücret üzerinden hesaplama yapmasını hatalı bulmuş ve hükmü davacının ücret miktarı yönünden bozarak yeniden incelemeye göndermiştir.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, kıdem tazminatı, ücret, hafta tatil ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı davalı şirketin... ve son olarak .... Mağazalarında 02.11.2002 tarihinden itibaren "mağaza müdürü" olarak aylık 1.150,00 YTL net ücretle çalıştığını, çalışma süresi boyunca bordrolarında ücreti düşük gösterilerek primlerinin kuruma noksan yatırıldığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davacının son aylık ücretinin net 750 TL olduğunu, iş sözleşmesini davacının iş sözleşmesini haksız feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücretinin miktarı noktasında toplanmaktadır.

Davacı ücretinin net 1.150 TL olduğunu iddia etmiş buna ilişkin kendisinin ve başka işçilerin imzalarının bulunduğu davacının ücretinin 1.150 TL olarak göründüğü liste halindeki belgeyi sunmuştur.

Dinlenen davacı tanığı ... ...avacının net 1.150 TL ücret aldığını beyan etmiştir. Davacının sunduğu listede ismi bulunan...nin emsal dosyasında (... 9. İş Mahkemesi ████████ Esas, ████████ Karar) ücreti listede belirtilen ücrete göre belirlenmiştir.

Davacının kıdemi, mağaza müdürü olarak çalışması, dosyaya sunduğu ücretine ilişkin belgeler ve tanığının beyanı değerlendirildiğinde, davacının iddia ettiği ücret üzerinden yapılan bilirkişi hesaplamasına itibar edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.