Danıştay 10. Daire, drenaj kanalının taşması sonucu kavun tarlalarında oluşan maddi zararın idarenin kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla açılan tazminat davasında temyiz talebini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacının, tarlasında kavun ekili arazinin yakınındaki drenaj kanalının taşması sonucu meydana gelen 44.782,50 TL maddi zararın idarenin kusurundan kaynaklandığı, zira yağışın mücbir sebep olmadığı ve kanalın bakımı yapılsa zararın önlenebileceği iddiasıyla açtığı tazminat davasında idare mahkemesince verilen talebin reddi kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmaması nedeniyle reddedilerek, idare mahkemesinin tazminat talebini reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: 1- ... Birliği / ...VEKİLİ
: Av. ...2- ... Genel Müdürlüğü / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacı tarafından, Bursa İli, Mustafakemalpaşa İlçesi, ... Beldesi, ... Mevkiindeki ... ve ... sayılı parsellerde bulunan kırkağaç tipi kavun ekili tarlaların yakınınındaki drenaj kanalının taşması sonucu zarar görmesi nedeniyle uğranıldığı öne sürülen toplam 44.782,50 TL maddi zararın █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2014 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, yağışın mücbir sebep olmadığı, drenaj kanalının bakımı yapılsaydı yağan yağmuru tahliye edebileceği, zararın meydana gelmesinde idarenin kusuru olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2..Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.