Danıştay 10. Dairesi, Ankara Garı patlamasında vefat edenlerin yakınlarının idareden talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasının temyiz incelemesi.
Özet: Ankara Garı terör saldırısında hayatını kaybeden bir kişinin yakınları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davacılar hükmedilen tazminat miktarlarının düşük olduğunu ileri sürerken, davalı idareler ise olayın terör eylemi olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını ve tazminatın fahiş olduğunu iddia ederek alt mahkemelerin kısmi kabul ve ret kararlarını temyiz etmiş, dosya yüksek mahkemece incelenerek mevcut kararın usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1-... 2- ... 3- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...2- ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: ... tarihinde Ankara Garı önünde gerçekleşen patlamada davacılar yakını ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla eş ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile toplam 153.740,59 TL) maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi tazminatın, çocukları ..., ..., ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminat, diğer çocuk ... adına 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile toplam 4.839,47 TL) maddi tazminat ile her bir çocuk için için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, toplam 161.580,06 TL maddi tazminat talebinin 158.580,06 TL'sinin kabulü ile 2.000,00 TL'lik kısmının idareye başvuru tarihi olan █████/2015 tarihinden, 156.580,06 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılar ... ve ...'e ödenmesine; davacılar ..., ... ve ...'in toplam 3.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerinin reddine, toplam 1.075.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 80.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, toplam 395.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin 680.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı maddi tazminat istemleri ile davacı eş ve kardeşlerin manevi tazminat istemleri yönünden verilen, ısrar kararının bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı ile manevi tazminatın davacı eş ve kardeşlere ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 32.640,65 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesine, davacılardan eş ... için 50.000,00 TL, kardeşler ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan █████/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından; davalı idarenin tam ve ağır kusurlu olduğu, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğu, tatmin edici ve caydırıcı olmadığı ileri sürülmektedir.Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; zarar neden olan patlamanın hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunu doğuracak bir olay olmayıp, terör eylemi olduğu, 5233 sayılı Kanun manevi tazminatları kapsamadığından dava konusu uyuşmazlıkta manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir.Davalı Ankara Valiliği tarafından; öncelikle Valilikleri yönünden husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği, dava konusu olay terör eyleminden kaynaklandığından 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.