7. ceza dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan bozma sonrası yargılamada, 8 yıllık zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine hükmetti.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan bozma sonrası yargılamada, 8 yıllık zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine hükmetti.

Özet: Sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılandığı davada, zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden mahkûmiyet hükmü bozulmuştur; bu sebeple yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının düşmesine karar verilmiş, ancak daha önce karar verilen nakil aracının müsaderesine ilişkin hususlar kesinleşmiş olduğundan bu kapsam dışında tutularak, dava konusu edilen kaçak eşyanın tasfiye edilmesi halinde bedelinin hazineye kaydedilmesine, tasfiye edilmemiş ise müsaderesine hükmedilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Dairemizin 01.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; verilen mahkûmiyet kararının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında nakil aracı konusunda yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; zamanaşımını kesen en son işlem olan 10.03.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren sanık hakkında temyiz incelemesine konu

hükmün kurulduğu 09.05.2024 tarihli hükümden önce 8 yıllık doğan zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemesi halinde ise, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.