sigorta şirketi tarafından temyiz edilen, trafik kazası sonucu yaya sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının onanmasına dair yargıtay kararı.

Sigorta şirketi tarafından temyiz edilen, trafik kazası sonucu yaya sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının onanmasına dair Yargıtay kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği 430.000 TL tazminatın tahsiline ilişkin olup, davalı sigorta şirketinin kusur oranı, maluliyet raporunun geçerliliği ve faiz hesaplama yöntemleri gibi konulardaki itirazları üzerine temyiz ettiği İtiraz Hakem Heyeti kararının, yüksek mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda usul ve yasaya uygun bulunarak tüm temyiz itirazlarının reddedilmesiyle onanmasını konu almaktadır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.İş ████████ K

SAYISI

: 2024/İHK-25927

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.05.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 26.02.2024 tarihli talep arttırım dilekçesiyle talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun Yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplama yapılacaksa %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının sürekli iş göremezlik oranının %8 olduğu gerekçesiyle hesaplanan tazminat tutarından poliçe teminat limiti ve davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26.07.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının fahiş olduğunu, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, hesaplama yapılacaksa %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, uzlaştırma durumunun tespit edilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.