yargıtay 6. ceza dairesinin, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında delil yetersizliğinden verilen beraat kararının, katılan vekilinin temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanmasına ilişkin içtihadı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında delil yetersizliğinden verilen beraat kararının, katılan vekilinin temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanmasına ilişkin içtihadı.

Özet: Nitelikli yağma suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi sanığın mağdurun soyut beyanından başka kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle yağma suçundan beraatine, tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş; katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesi bu kararı esastan reddetmiş olup, şimdi ise katılan vekilinin sanığın yağma suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi talebiyle yaptığı temyiz başvurusu ön incelemeye alınmıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli yağma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.06.2025 tarihli 2024/6-254 Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile

Dairemizin 25.01.2024 tarihli ve █████████ sayılı bozma kararı kaldırılarak gelen dosyada;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli ██████████ soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;

Sanık hakkında yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

1.12.06.2018 tarihinde saat 18

:30 sıralarında, Divriği ilçesi .... Köyü mevkiinde katılan ... ve yeğeni mağdur ...'in kendilerine ait inekleri otlattıktan sonra köye dönerken... mevkiine geldikleri sırada şüpheli İbrahim'in şikâyetçi ...'a uzaktan bağırdığı, şüphelinin daha sonra ...'un yanına gelerek ...'a "seni çağırıyorum, neden gelmiyorsun lan" dediği ve tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, şüphelinin ...'a "sana mı soracağım lan nasıl konuşacağımı sinkaf ettiğimin pezevengi, senin ananı avradını sülaleni sinkaf ederim, orospu çocuğu" diyerek hakaret edip elinde bulunan sopayla şikâyetçinin kafasına ve koluna vurduğu, ...'un üzerinde bulunan ... marka .....'ı, toplamış olduğu mantarları ve 330 TL parasını aldığı ve "olanları birilerine anlatacak olursan seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, bu sırada ...'un yeğeni mağdur ...'nin amcasının yanına yardım maksadıyla gittiği, sanık mağdur ...'e tekme attığı, bunun üzerine mağdurun köye haber vermek maksadıyla köye doğru koştuğu sırada sanığın motosikletle mağduru takip ederek çarptığı ve elindeki sopayla mağdura vurduğu, sinkaflı sözler sarfederek hakaret ettiği, ayrıca "olanları kimseye söylemeyeceksin, söylersen seni döverim" diyerek tehdit ettiği şeklinde gerçekleşen eylemde sanık ...'in katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle yağma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ancak mahkemece katılan ve sanıkların birbirlerini aynı suçlama ile suçladıkları sanık ...'in katılan ...'un parasını ..... marka powerbankını cebir ve tehditle aldığına dair katılan ...'un soyut beyanından başka her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı yasal delil elde edilemediği gibi sanığın daha büyük maddi değere sahip cep telefonunu almayarak powerbankı aldığına dair katılanın beyanına bu yönüyle itibar edilmemiş olup sanık ...'un üzerine atılı yağma suçunu işlemediği sabit olduğundan sanığın atılı yağma suçundan beraatine karar verilerek tehdit, yaralama ve hakaret suçlarından ceza verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin 13.06.2018 tarihli tutanaklar dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

3. Tanık ....'nin beyanları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanık ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanıkların atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.10.2025 tarihinde karar verildi.