Orman kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili ve özel kişilere yapılan tespitlerin iptali talepleri üzerine verilen hükümdeki çelişki ve eksik inceleme nedeniyle bozma kararı.
Özet: Orman İdaresinin bazı taşınmazların orman vasfıyla hazine adına tescili ve davalılar adına yapılan kadastro tespitlerinin iptali talebiyle açtığı, davalı şahısların ise miras yoluyla tapulu olduğunu iddia ettikleri taşınmazların kendileri adına tescili için birleştirilen kadastro davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret yönündeki kararı, hükümdeki tereddüt oluşturan çelişkiler ile dava konusu taşınmazlara komşu diğer taşınmazlarla ilgili eksik araştırma ve inceleme sebepleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: 2017/8 E., 2017/3 K.KARAR
: Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddineTaraflar arasındaki kadastro (orman kadastrosuna itiraz) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... İdaresi vekili Mazıdağı Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği 15.09.2008 havale tarihli dava dilekçesinde; Mardin ili Mazıdağı ilçesi Bahçecik köyünde bulunan 1 01... parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini ancak bu taşınmaza bitişik olan bazı taşınmazların orman vasfıyla tescil edilmesi gereken bölümlerinin davalılar adına tespit edildiğini belirterek memleket haritası ve amanejman planında orman olarak görülen bu alanların davalılar adına yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.Birleştirilen ████████ Esas sayılı dosyada davacı ... 08.06.2009 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 08... , 8, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 1 11... ve 10 parsel sayılı taşınmazların ormanla ilgisinin olmadığını ve taşınmazların murislerinden beri tapulu olduğunu belirterek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Birleştirilen Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında davacılar ... , ... ve ... tarafından verilen 04.06.2010 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 08... , 8, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 1 11... ve 10 parsel sayılı taşınmazlara davalılar ... ve ... 'in elatmasının önlenmesini talep etmişlerdir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 1 08... sayılı parselin davalı ... kızı ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 1 08... sayılı parselin davalı ... oğlu ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 1 08... sayılı parselin davalı ... oğlu ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 1 11... sayılı parselin tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 1 11... sayılı parselin tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin ██████████ Esas ve ████████ Karar tarihli kararıyla, "kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğu çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde, başka hiçbir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın kararın salt bu sebeple bozulması gerektiği" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dava konusu 1 08... , 8 ve 9 numaralı parsellerle ilgili olan davanın reddine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14. maddesi gereği mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davalılar adına tespit gibi tapuya tesciline, 1 11... ve 10 numaralı parseller açısından davanın kabulüne, tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 1 08... numaralı parselin davalı ... kızı ... adına tespit gibi tapuya tesciline; 1 08... numaralı parselin davalı ... oğlu ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 1 08... numaralı parselin davalı ... oğlu ... adına tespit gibi tapuya tesciline; 1 11... ve 8 numaralı parseller açısından davanın kabulüne, tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 1 11... numaralı parselin tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline; 1 11... numaralı parselin tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından 1 08... , 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verlilmiş ise de, hüküm fıkrasında hem 1 08... , 8 ve 9 numaralı parsellerin davalılar adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline hem de hükmün devamında 1 08... numaralı parselin davalı ... kızı ... adına, 1 08... numaralı parselin davalı ... oğlu ... adına, 1 08... numaralı parselin davalı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilerek hüküm yerinde tereddüt oluşturulmuş, dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazlar da davalı oldukları halde dava dosyaları getirtilip incelenmeden ve birleştirme hususu düşünülmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edilmiştir.O halde İlk Derece Mahkemesince, öncelikle dava konusu taşınmaza komşu 1 08... , 2, 3, 4, 5 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ait dava dosyaları getirtilip incelenerek birleştirme hususu düşünülmeli, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise Mahkeme karar örnekleri ve varsa ilgili Yargıtay ilamlarının örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi, bir fen bilirkişisi ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.Keşifte getirtilen belgeler dava konusu taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 47 85... sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişisi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmazlar çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, taşınmazların gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazların niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı ve dava konusu taşınmazların çevresindeki taşınmazlarla birlikte 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten, müşterek imzalı şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 1 08... , 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak BOZULMASINA,Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.