tapu kaydındaki ipoteğin fekki amacıyla, ticaret sicilinden resen terkin edilmiş şirketin tebligat yapılabilmesi için ihyasına ilişkin dava.

Tapu kaydındaki ipoteğin fekki amacıyla, ticaret sicilinden resen terkin edilmiş şirketin tebligat yapılabilmesi için ihyasına ilişkin dava.

Özet: Bir taşınmaz maliki, mülkü üzerindeki ipoteğin kaldırılması için başlattığı icra takibinde, ipotek alacaklısı konumundaki ve ticaret sicilinden resen terkin edilmiş şirkete tebligat yapılamaması üzerine, şirketin hukuki işlemler için yeniden faal hale getirilerek ihyasına karar verilmesini talep etmiştir; davalı ticaret sicil müdürlüğü ise şirketin yasal prosedürlere uygun olarak terkin edildiğini, ancak mahkeme kararıyla ihyasının ve bu durumda bir tasfiye memuru atanmasının mümkün olabileceğini belirtmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- ili, --- -- ilçesi, ----- köyü 446 parsel nolu ----- hisseli tarla vasfındaki taşınmazın, müvekkili; ... adına kayıtlı iken, █████/2003 tarih ----- yevmiye numaralı işlemi ile ------Şirketi lehine 1.dereceden 10.000.000.000-TL bedelli birinci dereceden ipotek konulduğunu, İİK 153.maddesine göre ipoteğin fekki için müvekkili tarafından ----.Genel İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ilgili yasal takipten muhtıranın tebliğ edilmesi için münfesih olan davalı şirkete tebligat imkanı olmadığından icra müdürlüğünce şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerekli olduğu tarafımıza bildirildiğini, şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin münfesih olmasından dolayı şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin taşınmazın kaydındaki ipoteğin fekkini engeller mahiyette olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz kaydındaki ipoteğin fekki için mahkemenizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu bu sebeple ------Vergi Nolu şirketinin tebligat yapılabilir hali için ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ------ ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, "5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m. 10)" ve "vergi kaydının terkin edildiği" hususlarının belirlenmesinin ardından, re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerekmekte olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini,Dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edileceği hususunun ----- Gazetesinde ilan da edildiğini, Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise de; bu işlemin mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceği açık olduğunu, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen ipoteğin terkin edilmesine dayanmaktadır. işbu nedenle müvekkil müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, bu sebeplerden davanın reddini, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava dilekçesinde belirtilen işlemlerin yapılabilmesi için ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına, müdürlük aleyhine yargılama ve vekalet ücretinin hükmedilmemesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

Dava; ticaret sicilinden resen silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

Davacının dava dışı ... lehine ipotek tesis edilmiş olan ---- ili, ---- ilçesi, ----- Köyü, 446 parsel----- hisseli taşınmazın sahibi olduğunu ve ipoteğin fekki için takip başlattığını ileri sürerek adı geçen ve resen terkin olmuş şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Terkin olan şirketin 6102 sayılı TTK. nun geçici 7. Maddesi ve ilgili tebliğin 7. Maddesi kapsamında yapılan ilanlara müteakip █████/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ----Genel İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, takipte borçlunun bu davanın davacısı ----- olduğu, alacaklının terkin edilen şirket olduğu, borçlunun ipotek bedelini ödeyerek ipoteğin fekkini talep ettiği, görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde yer alan ayrıca mahkememizce celp edilerek dosyaya getirtilen takyidatlı tapu kaydının dava dilekçesindeki anlatımı doğruladığı görülmüştür.

6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK' nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK' nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir.

İhyası istenen şirketin, devam eden icra dosyası işlemleri için ihya olunmasını talep etmekte davacının hukuki yararı ve aktif husumetinin olduğu açıktır.Özetle, TTK' nın geçici 7. maddesine göre münfesih sayıldığından resen sicilden terk olunduğu, derdest olan takibin devam edilebilmesi için söz konusu şirketin ihyasının gerektiği, davacının haklı sebebinin ve hukuki yararının mevcut olduğu, davalı ... sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere belirtilen şekilde ihya kararımızın konusuna göre, terkin olan şirketin icra dosyasındaki taraf teşkili bakımından tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış, terkin olmuş şirketin taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-...'ne yöneltilen davanın KABULÜ ile,

---- Ticaret Siciline ------sicil numaralı ...'.'nin, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca, ----- Genel İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takip dosyası yönünden, takip işlemleri sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ...'nın (T.C

:...) tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına;

3-Davalı ----- yönünden dava ve taraf ehliyeti olmadığından usulden REDDİNE;

4-İhyaya ilişkin bu kararın ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,

5-Davanın mahiyeti itibariyle, sicil yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 732,00-TL peşin harcın toplamı olan 1.347,40-TL'nin tasfiye memuru ...' dan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından sarfedilen toplam 455,00-TL yargılama giderinin tasfiye memuru ...' dan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...' dan alınarak davacıya verilmesine,

12-... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücretine hükmolunmamasına,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile celseye katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.