danıştay, 6502 sayılı tüketicinin korunması kanunu uyarınca bir bankaya kesilen 23.214.405 tl idari para cezasının iptali temyiz istemini reddederek alt derece mahkeme kararını onadı.

Danıştay, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu uyarınca bir bankaya kesilen 23.214.405 TL idari para cezasının iptali temyiz istemini reddederek alt derece mahkeme kararını onadı.

Özet: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bir bankaya uygulanan 23.214.405,00 TL tutarındaki idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, yetki gasbı, içtima hükümlerinin uygulanmaması, orantılılık ilkesinin ihlali ve tüketicinin lehine olan durumlar için dahi ceza verilmesi gibi iddialarla yapılan temyiz başvurusu, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek cezanın iptali istemi kesin olarak geri çevrilmiştir.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince hakkında 23.214.405,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, dava konusu işlemin yetki gasbıyla tesis edildiği, ihlal niteliğinde olmayan tek eylemin söz konusu olduğu ve içtima hükümlerinin uygulanması gerektiği, az bir miktara tekabül eden bir hesap hatası için 20 bin katı idari para cezası kesilemeyeceği, orantılılık ilkesinin ihlal edildiği, tüketicinin lehine olan durumlar için dahi idari para cezası verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.