danıştay 4. daire, büyükşehir belediyesinin kuruma kestiği ecrimisil ödeme emirlerinin usulsüz tebligat nedeniyle iptali ve ödenen bedelin iadesi kararını onadı.

Danıştay 4. Daire, Büyükşehir Belediyesinin kuruma kestiği ecrimisil ödeme emirlerinin usulsüz tebligat nedeniyle iptali ve ödenen bedelin iadesi kararını onadı.

Özet: Bir Büyükşehir Belediyesinin, bir kurumun fuzulen işgal ettiği taşınmazlar için tahakkuk ettirdiği ecrimisil ödeme emirlerine karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, ecrimisil ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve bu nedenle alacağın kesinleşmediği gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal ederek ödenen bedelin iadesine karar vermiş; Danıştay da, temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamış, böylece usulüne uygun tebligat yapılmadığı için ecrimisil tahsilat işlemlerinin hukuka aykırı olduğu yönündeki kararı kesinleştirmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Kurumu Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan ve tapunun ... pafta, ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı mülkiyeti davalıya ait taşınmaz üzerinde yer alan 3 adet (... ve ... nolu) deponun, davacı kurum tarafından arşiv ve depo olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle, davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin tahsiline ilişkin █████/2019 tarihli ve 194.838,83.-TL tutarlı ödeme emrinin ve █████/2019 tarihli ve 222.790,41.-TL tutarlı ödeme emirlerinin iptali ile davalı idareye ödenen 222.790,41.-TL'nin █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamelerinin davacının bilinen adresinde Tebligat Kanunu'nda belirtilen usule göre tebliğ edilmemesi nedeniyle alacağın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin tahsiline ilişkin █████/2019 tarihli ve 194.838,83.-TL tutarlı ödeme emri ile █████/2019 tarihli ve 222.790,41.-TL tutarlı ödeme emrinde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemler (ödeme emirleri) hukuka aykırı bulunduğundan, anılan ödeme emirleri kapsamında yapılan 222.790,41.-TL ödeme tutarının, dava tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline, davacının tazmin talebinin kabulü ile dava konusu ödeme emirleri kapsamında davalı idareye yapılan 222.790,41.-TL tutarındaki ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; davacı kuruma ecrimisil bedellerinin tahakkuk ettirildiği ve ödenmesi gerektiği hususlarının yapılan yazışmalarda bildirildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.