Danıştay, geçerli imar planlarına dayalı akaryakıt istasyonu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali talebinin reddine ilişkin kararı hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının iptali talebiyle açılan davada, ruhsatın dayanağı olan imar planı değişikliklerinin hukuka aykırı olduğu iddiaları, daha önceki bir iptal kararının Danıştay tarafından bozulması ve yeniden yapılan yargılama sonucunda planların hukuka uygun olduğunun tespit edilmesi üzerine yeniden değerlendirilmiştir; bu kapsamda, ruhsat iptali başvurusunun reddine ilişkin idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmeden bölge idare mahkemesi kararının, davacının temyiz istemi Danıştay tarafından reddedilerek onanmasıyla ruhsatın geçerliliği kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA)
:1- ... Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...2- ... Petrol ve Petrol Tür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... A.Ş'ye ait petrol istasyonu adına verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin █████/2017 tarihli davacı taraf başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Dava Dairesince; Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde faaliyet gösteren ... A.Ş. adına verilen ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının iptaline yönelik █████/2017 günlü başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işbu işyeri açma ve çalışma ruhsatların dayanağını oluşturan 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarında yapılan değişikliğe ilişkin ... günlü, ... sayılı kararın iptal edildiğinden bahisle ruhsatların yasal dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağı olan imar planlarında yapılan değişikliğin yargı kararı ile iptal edilmesine ilişkin kararın Danıştay Altıncı Dairesinin yukarıda anılan kararı ile bozulduğu, Dairenin █████/2024 tarihli ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla, söz konusu bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılamada dava konusu işleme esas olan dayanak imar planlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu planların kabulüne dair meclis kararına karşı açılan davanın reddine karar verildiği, bu itibarla 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarında yapılan değişikliğin geçerliliğini koruduğu göz önüne alındığında, Adana ili, Ceyhan ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda faaliyet gösteren müdahil ... A.Ş. adına verilen ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının iptal edilmesi talebiyle █████/2017 tarihinde yapılan davacı başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki işlemin iptaline ilişkin istinafa konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde imar planı değişikliği ile LPG istasyonu yapılabilir bir parsel haline getirilme işleminin hukuka aykırı olduğu, karayolların kenarlarında yapılacak ve açılacak tesisler hakkında yönetmeliğin 40. maddesine aykırı olduğu, petrol istasyonu kurulacak alanın en az 1600 m² yüzölçümünde olması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.