Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın soruşturma aşamasındaki kendi beyanıyla suçunu ortaya çıkarması nedeniyle uygulanan etkin pişmanlık hükümlerini hukuka uygun bularak kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanığa ilk derece mahkemesince verilen hapis cezasının, bölge adliye mahkemesi tarafından sanığın soruşturma aşamasındaki kendi suçunu ortaya çıkaran beyanları nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak indirildiği, Yüksek Mahkemenin ise hem sanığın beraat talebiyle yaptığı hem de cumhuriyet savcısının etkin pişmanlık uygulanmaması gerektiği yönündeki temyiz başvurularını reddederek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, tanık E.H.'nin soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı gerekçesi ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereği 1/4 oranında indirim uygulanmasına, sanığa verilen sonuç ceza 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası olacak şekilde sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek, sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın haksız, usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan tanık ... .'nin üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ve pregabalin içeren hap ele geçirildiği, tanığın, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, tanık E.'nin telefonunda sanık ile yazışmaları ve iletişiminin bulunduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada az miktarda metamfetamin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, olay, ikamet arama ve muhafaza altına alma tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanağı, tanık beyanı ve teşhis tutanağı, sanık ifade ve savunması dikkate alındığında; tanık ... .'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından temin edildiğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, tanık ... .'nin soyut beyanı ve içeriği itibarı ile uyuşturucu madde satımına ilişkin olduğu kesin olmayan telefon kayıtları dışında delil bulunmadığı aşamada sanığın sonradan inkar etse de soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifade ve sorgusunda, ... isimli kişiden aldığı uyuşturucu maddeyi tanık ... .'ye verdiği yönündeki beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla hakkında ektin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.