nitelikli tehdit suçundan mahkûmiyet kararında, tekerrür uygulamasına esas alınan cezada kazanılmış hak ve aleyhe değiştirmeme ilkesi uyarınca düzeltme yapılarak hükmün onanması.

Nitelikli tehdit suçundan mahkûmiyet kararında, tekerrür uygulamasına esas alınan cezada kazanılmış hak ve aleyhe değiştirmeme ilkesi uyarınca düzeltme yapılarak hükmün onanması.

Özet: Nitelikli tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararı hukuken geçerli delillere dayalı olarak usul ve yasaya uygun bulunmuş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiş olsa da, ilk derece mahkemesinin tekerrür hükümlerini uygularken sanığın aleyhine temyiz edilmeyen daha hafif bir önceki mahkûmiyet kararını esas alması nedeniyle oluşan kazanılmış hak ilkesi gözetilerek, koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın bu 6 aylık hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki eksiklik, Yargıtay tarafından yeniden yargılama gerektirmeyen bir husus olarak kabul edilip doğrudan düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ███████ K.

SUÇ

: Nitelikli tehdit

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Cezayı aleyhe değiştirmeme ilkesi gereğince uygulama yapılırken, 5320 sayılı Yasan'ın 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesinin hükme esas alınması, sonuca etkili olmayan ve mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 25.05.2016 tarihli ilk mahkûmiyet hükmünde sanığın tekerrüre esas olabilecek daha ağır cezayı içeren Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/9 Esas, ███████ Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekliliği gözetilmeden, tekerrüre esas daha hafif cezayı içeren Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamı tekerrüre esas alınmış ise de, sanık hakkında aleyhe temyizde bulunmayan 25.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı 6 ay hapis cezası içeren ilamdaki miktar bakımından kazanılmış hakkın korunması gerekliliğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla Ceza 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısıma “koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Karaman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında verilen 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.