Danıştay 10. Daire, acil tıp uzmanının KDK/7 prensipleri gereği pratisyen hekim kadrosunda çalıştırılması talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Özet: Bir sağlık şirketi tarafından, acil tıp uzmanının özel bir hastanede pratisyen hekim kadrosunda çalıştırılması yönündeki talebin, ilgili bakanlık prensip kararlarında acil tıp uzmanlığının bu kadroda yer almaması gerekçesiyle idarece reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı bölge idare mahkemesince istinaf başvurusu reddedilerek onanmış; Danıştay ise uyuşmazlığın temyize tabi olduğuna karar vererek temyiz isteminin reddini kaldıraçak, esasa ilişkin incelemesinde bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak onamıştır, böylece acil tıp uzmanının pratisyen hekim olarak çalıştırılmasına dair idari red işleminin hukuka uygunluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Sağlık Yatırımları A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı, davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılması ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı şirket tarafından, acil tıp uzmanı olan ...'ın ... Hastanesinde pratisyen hekim kadrosunda çalıştırılması talebiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun ... tarihli ve ... sayılı Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları (KDK/7) ile belirlenen pratisyen hekim kadrosunda çalışabilecek uzmanlık dallarının "Anatomi, Fizyoloji, Tıbbi Farmakoloji, Tıbbi Mikoloji, Tıbbi Viroloji, Tıbbi Parazitoloji, Temel İmmünoloji" olarak belirlendiği ve bu uzmanlık dalları arasında acil tıp uzmanlığının yer almadığından bahisle reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, yuşmazlığın temyize tabi olduğu, öte yandan sağlık personelinin dağılımı konusunda Sağlık Bakanlığından görüş alınması gerekirken bu yönden bir görüş alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca temyize konu kararın gerekçesiz olduğu ve Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyiz talebinde bulunulan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7524 sayılı Kanunla değişik 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyize tabi olduğuna karar verilerek davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararı kaldırılarak, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar temyizen incelendi, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.