yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünde adli para cezası infaz usulü ve müsadere konularındaki hukuka aykırılıkları düzelterek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünde adli para cezası infaz usulü ve müsadere konularındaki hukuka aykırılıkları düzelterek onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusu, sanığın kullanıcı olduğu ve savunma haklarının kısıtlandığı iddialarının esas yönünden reddedilerek yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş; ancak adli para cezasının infazına ilişkin hükümdeki ibare ile suça konu örneklerin müsadere maddesinde tespit edilen hukuka aykırılıkların, yeniden yargılama gerektirmeksizin Yargıtay tarafından düzeltilerek hükmün bu haliyle kesinleşmesine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın kullanıcı olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin de kullanım sınırında olduğu, savunma haklarının kısıtlandığı, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın, tanık A.S. ile buluştuğu ve aralarında alışveriş olduğunun görüldüğü, göz teması kesilmeden takip edilip durdurulan A.S.'nin kendi rızasıyla kolluk kuvvetine çorabının içinden çıkartarak verdiği sigara paketi içerisinden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkla temas halinde olan A.S. isimli şahsın müdafii huzurundaki anlatımları, A.S. isimli şahsın anlatımlarına istinaden sanığın üzerinden uyuşturucu maddenin değeri olan 100,00 TL'nin ele geçirildiği, sanığın mahkeme huzurundaki ikrarı ile A.S. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.a. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin" ibaresi yazılmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

b. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu kriminal laboratuvarda bulunan şahit numuneler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, yazılı şekilde aynı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (7.) paragrafında yer alan "..Sanık hakkında hükmedilen adlî para cezasına ilişkin olarak, bunun yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının sanığa bildirilmesine,.." ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak bir üst paragraftaki "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresinin eklenmesi, ayrıca hükmün (2) numaralı bendinin (2) numaralı paragrafında

yer alan '"TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde müsaderesine,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.