8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkûmiyetine yönelik temyiz başvurularını, toplanan fiziki ve teknik deliller ışığında reddederek önceki hükmün hukuka uygunluğunu tespit etti.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafilerinin müvekkilinin kullanıcı olduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu ve ticaret kastı bulunmadığı yönündeki iddialarının; fiziki takip, tape kayıtları, başka bir sanığın etkin pişmanlık beyanları, sanığın ikametinde farklı yerlerde satışa hazır halde bulunan çeşitli uyuşturucu maddeler ve benzer paketleme materyalleri gibi somut delillerle çürütülerek yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, dolayısıyla sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediği yönündeki mahkûmiyet kararının onanması gerektiği değerlendirilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54/1, 54/4, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, dosya kapsamında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair diğer sanık ...'ın etkin pişmanlık hükümlerden faydalanmak amacıyla vermiş olduğu beyanlar dışında başka delil bulunmadığına, sanık hakkında verilmiş fiziki takip, teknik takip, iletişim tespiti tedbiri bulunmadığına, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri iş yerinde tesadüfen bulduğuna, sanığın ikametinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın ikametinde hassas terazi, ambalaj için kullanılan boş fişek veya benzeri nesnelerin ele geçirilmediğine, ikamette ele geçirilen maddelerin gizli yere zulalanmış halde bulunmadığına, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın mevcut dosya haricinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kapalı veya açık başka bir dosyasının bulunmadığına, sanığın maddi durumunun iyi olması sebebiyle uyuşturucu madde satmasına ihtiyacının olmadığına, gerekçeli kararlar yazılırken hem usul hem de esas anlamında hatalar yapıldığına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında hatalı gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim uygulanmadığına, kesin hukuka aykırılık halleri ve re'sen tespit edilecek diğer lehe nedenlerle kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ... hakkında Sulh Ceza Hakimliğinden iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair karar alındığı, 26.05.2022 tarihinde temyiz dışı sanığın kullanıcı tanık .... ile buluşup uyuşturucu madde satışı yapacağının değerlendirilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, başlatılan fiziki takip sonucunda temyiz dışı sanık ...'ın kullanıcı tanık ....'ye mavi renkli pipet parçasına konulmuş metamfetamin sattığının tespit edildiği, temyiz dışı sanık ...'ın üzerinden de sanık ...'tan satın aldığını beyan ettiği alüminyum folyoya ve fiş kağıdına sarılı metamfetamin ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...'ın beyanına binaen sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama esnasında ikametin çeşitli yerlerinde 4 fişek metamfetamin, 6 fişek esrar, beyaz kağıda sarılı esrar, sigara kağıdına sarılı esrar, cam kavanoz içerisinde esrar ve kilitli poşet içerisinde esrar ele geçirildiği, 27.05.2022 tarihli karşılaştırma tutanağında kullanıcı tanıkS.M.Ö.'den ele geçirilen metamfetaminin paketlendiği mavi renkli pipet ile sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen metamfetaminlerin paketlendiği mavi renkli pipetlerin aynı mahiyette pipetler olduğunun belirtildiği, kullanıcı tanık ....'nün beyanlarına ve temyiz dışı sanık ... ile sanık ... arasında gerçekleşen konuşmalara ilişkin tape kayıtlarına göre, kullanıcı tanık ....'nün üzerinden çıkan metamfetamini, temyiz dışı sanık ...'ın sanık ...'a ait ikamete giderek satın almış olduğunun anlaşılması hususları dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, elde edilen tape kayıtları, kullanıcı tanıklar arasında gerçekleşen mesaj içerikleri, fiziki takip, olay ve yakalama tutanağı, 27.05.2022 tarihli karşılaştırma tutanağı, sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama esnasında ele geçirilen maddeler, sanıklardan ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları ve kullanıcı tanık ifadeleri dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı ayrıca İlk Derece Mahkemesince ikinci kez mükerrirlik şartları bulunan sanık hakkında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.