yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen cezaya karşı yapılan istinaf ret kararı temyizinde delillerin ve yargılama usulünün hukuka uygunluğunu tespit ederek kararı onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen cezaya karşı yapılan istinaf ret kararı temyizinde delillerin ve yargılama usulünün hukuka uygunluğunu tespit ederek kararı onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesinde; sanığın ikametinde ve çevresinde uyuşturucu madde sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip ve kullanıcı tanıkların beyanları ile uyuşturucu madde ele geçirilmesiyle eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, savunma haklarının kısıtlanmadığı, hukuka aykırı delil bulunmadığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçeleriyle sanık müdafiinin tüm temyiz sebeplerinin yerinde görülmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Lehe olan hususların dikkate alınmadığına, eksik inceleme yapıldığına, tanıkların duruşmada alınan beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, arama ve el koyma işlemlerinin yasaya aykırı yapıldığına, hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin hükme esas alındığına, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ilişkin temyiz istemidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre olay günü sanığın ikametinde ve ikameti çevresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerince söz konusu adres çevresine geçilerek fiziki takibe başlandığı, bir süre sonra aracın ikamet önüne geldiği, sanık ...'in ikametten çıkarak araca bindiği, aracın göz teması kaybedilmeden takip edilmeye başlandığı, bir süre sonra aracın durduğu, araç içerisinde bulunan şahısların birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri görüldüğü, ardından araçtan inen kullanıcı tanık A.T.K.'nin üzerindeki uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, araç içerisindeki kullanıcı tanık M.K.'nin üzerinde bulunan maddeleri teslim ettiği, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, olay tarihinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığı iddiasıyla sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkla temas halinde olan kullanıcı tanıkların aşamalardaki anlatımları, kullanıcı tanıklardan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Gaziantep Bölge Adliye 10. Ceza Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye 10. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.