t.c. istanbul anadolu 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında, trafik kazası sonrası araçta oluşan değer kaybı talebi bilirkişi raporuyla kusur ve hasar yönünden detaylı inceleniyor.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında, trafik kazası sonrası araçta oluşan değer kaybı talebi bilirkişi raporuyla kusur ve hasar yönünden detaylı inceleniyor.

Özet: Davacı, trafik kazasında davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu hareketiyle kendi aracında oluşan değer kaybının, yasal başvuru ve arabuluculuk süreçlerinden olumlu sonuç alınamaması üzerine belirsiz alacak davası olarak tahsilini talep etmektedir; davalı sigorta şirketi, yüksek kilometre veya önceki hasarları gerekçe göstererek değer kaybı hesaplamasına itirazla davanın reddini isterken, bilirkişi raporu davalı araç sürücüsünü asli kusurlu bulmuş ve davacı aracın sol ön/arka kapı, çamurluk ve ayna gibi kısımlarında meydana gelen hasarları detaylandırmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2024 tarihinde davacıya ---- plakalı araç mülkiyeti davalı ---- ait ----- plakalı tarafından hasara uğratıldığı, Söz konusu müvekkile ait---- plakalı araç, ----- nolu poliçesi kapsamında KASKO sigortası ile sigortalandığından, ---- nolu hasar dosyası üzerinden tamir görmüş ise de; Kaza nedeniyle oluşan değer kaybının tahsili için 09.09.█████████ tarihleri arasında geçerli ve ------ nolu ZMMS poliçesine dayalı olarak davalı şirkete yapılan zorunlu başvuruya rağmen ödeme yapılmaması ve yine arabulucu görüşmelerinden de olumlu bir sonuç çıkmaması nedeniyle işbu dava zorunluluğu hasıl olduğu, arz ve izah edilen sebep doğrultusunda; Alacaklarımız bilirkişi tarafından hesaplandığında ek dava veya ıslah sureti ile miktar artımı yapma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve iş bu davamızın belirsiz alacak davası olarak İkame edildiğinin kabulü ile şimdilik; 03.07.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen şimdilik 10.000,00-TL değer kaybı bedeli tazminatının olay yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müşterek ve ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesine tarihinden itibaren işleyecek faiz, müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gider karar verilmesi talep ve edilmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle

: Davacı, 03.07.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ---- plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve ederek, ------ plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunduğu, Usule ve esasa ilişkin itirazlarımızı sunmadan evvel belirtmek isteriz ki; davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının tarafımıza tebliğ edilmesi gerekmekte olduğu, Müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın aşağıda belirtmiş olduğumuz gerekçelere istinaden reddi, ---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiği, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceği, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi...” talep edilmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava ------ plakalı aracın değer kaybı bedeli tahsil talebine ilişkindir.

Dosya kusur ve değer kaybı yönünden rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi Raporu;

Kusur Yönünden İnceleme

------ Plakalı araç Sürücüsü ilgili mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaması, araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurması gerektiği, --- plakalı araç sürücüsünün trafik seyrinin olduğu ilgili mahalde dikkatsiz şekilde sağ arka bagaj kapağını açması neticesinde,---- plakalı aracın sol yan kısmına çarpışmasıyla neticelenen kazada, ------ plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz davranışı sonucu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle araçların hasarlanması olarak neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,

Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır.

Olayın oluş şekline uygun kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir.

Değer Kaybı Yönünden Teknik İnceleme

: ---- ait ---- plakalı, --- marka, ----tipi,------ model, şasi numarası ----, kilometresinin 364.812 olduğu, 03.07.2024 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ------ plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol dış dikiz ayna aksamı ve bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşılmıştır.

Dava konusu araç üzerinde oluşan hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti kapsamında dava konusu olaya emsal teşkil edebilecek somut bir verinin benzer olaya birebir yakın/aynı verilerin örtüşmesinin piyasa değerlendirmesinde (Yargıtay uygulamaları doğrultusunda; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı); Hasar olayında yer alan parçalara, aracın markasına, teknik özelliklerine, mevcut kilometre değerine, modeline, mevcut segment grubuna, yaşına, yakın/emsal/birebir aracın serbest piyasa şartlarında mümkün olmaması nedeni ile yapılan araştırmalarda; Yetkili servisler, 2.el oto galerileri, ----- firmaları Firma yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonucunda, emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine örnek olabilecek durum değerlendirilerek analiz yapılmış olup, 03.07.2024 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında değerlendirme yapılmış olup, bu bedellerin alıcı gözünde tavantaban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında piyasa şartlarına emsal teşkil edebilecek olduğu, alıcının tercih ettiği fiyat aralığındaki hasarlı ve hasarsız durumlarına göre rayiç değerlendirmesi benimsenmiştir. Bu kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu--- plakalı, --- marka, ---- tipi, ------ model araçta 185.000,00 TL – 155.000,00 TL = 30.000,00 TL (OTUZBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edilmiştir.Davacı vekilince 30.000,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili için bedel arttırımda bulunulmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava----- plakalı aracın değer kaybı bedeli tahsil talebine ilişkindir. ------ plakalı araç Sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: %100 KUSURLU OLDUĞU,

Sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

03.07.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan---- tarafından yapılan ----- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: ---- plakalı, - marka, ------- model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli 30.000,00 TL olduğu davacının bu bedeli davalılardan tahsil şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne 30.000,00 TL nin davalı sigorta şirketi yönünden 05.09.2024( Sigorta başvuru sonrası) temerrüt tarihinden davalı şirket yönünden 03.07.2024 kaza tarihinden işleyecek avans faizi( sigortalı araç ticari olduğundan) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1-30.000,00 TL nin davalı sigorta şirketi yönünden 05.09.2024 tarihinden davalı şirket yönünden 03.07.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (30.000,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.049,3 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 1.257,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 791,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan 1.257,55 TL dava açma masrafı ve 7.648,5 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 8.906,05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (30.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı ---- Şirket vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin ve diğer tarafların yokluğunda vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.