Trafik kazası sonrası bedensel zarar sigorta tazminat davasında yetersiz maluliyet raporuyla usulden ret kararının Yüksek Mahkemece bozulması ve yeniden rapor aldırılması gerekliliği.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarar tazminatı talebiyle açılan davada, sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetince, davacının sunduğu maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddedilmesi kararı, temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur; mahkeme, itiraz hakem heyetinin, davacının tüm tedavi evraklarını titizlikle incelemesi, mevcut raporu değerlendirerek olası çelişkileri gidermesi, gerektiğinde davacıyı bizzat muayene ettirmesi veya davacıya kaza tarihindeki yönetmeliklere uygun, araza özel uzman içeren yetkili bir sağlık kuruluşundan yeni maluliyet raporu sunması için makul bir süre vermesi gerekirken doğrudan usulden ret kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş-179 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: İHK-██████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyetince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.02.2022 tarihinde davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 50.001,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 500.000,00 TL olarak artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne başvuru şartının gerçekleşmediğini, sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuş, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davadan önce yapılan başvuru ekinde sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya ibraz edilen raporun usule uygun olduğunu, meydana gelen zararda davacının müterafik kusurunun bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (...) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kaldığını iddia eden davacının uğradığı bedensel zarar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, dava dilekçesi ekinde maluliyet raporunu sunmuş, İtiraz Hakem Heyetince; maluliyete ilişkin raporu düzenleyen sağlık kurulu heyeti içerisinde arazlara uygun uzmanların bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.Türk Borçlar Kanunun 51 inci maddesinde "Hakim tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." düzenlemesine yer verilmiştir.Buna göre bedensel zarara uğradığı iddiasına dayalı olarak açılan davada hakim/hakem tazminatın kapsamının belirlenmesi açısından toplanması gereken delilleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu çerçevesinde toplayacaktır.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun █████ maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde HMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı, HMK'nın 431. maddesinde hakem heyetinin bilirkişi seçimine karar verebileceği düzenlenmiş olduğuna göre İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temini ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelikte belirtildiği üzere yetkili sağlık kuruluşundan maluliyet oranının belirlenmesi için rapor aldırmasında yasal bir engel bulunmadığı gibi usulüne uygun rapor sunulmak üzere davacı vekiline de süre verilebilecektir.Bu durumda İtiraz Hakem heyeti tarafından; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporu da irdelenerek(çelişki oluşması halinde çelişkiyi gideren açıklamalara yer verilerek) ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve heyet içerisinde araza uygun uzmanının da bulunduğu, davacının ikametine yakın yetkili sağlık kuruluşundan rapor alınıp veya bu doğrultuda davacı tarafa ikametine en yakın yetkili sağlık kuruluşundan usulüne uygun maluliyet raporu sunması için süre verilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.