Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz başvuruları reddedilerek onandığına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin delillerin yetersizliği, suç vasfı, aramanın hukuka aykırılığı ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması yönündeki istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedildikten sonra, temyiz incelemesinde sanığın araçtan attığı ve evinde ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucu maddelerin satış amacıyla bulundurulduğu sabit görülerek, arama emrindeki eksikliğin sonuca etkili olmadığı kanaatiyle, yargılama sürecindeki işlemlerin ve toplanan delillerin mahkumiyet için yeterli olduğu gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, suçun vasfına, aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeCumhuriyet Savcılığından yazılı arama emri alınarak sanığın evinde arama yapılmış ise de Cumhuriyet Savcılığının yazılı arama emrinin fotokopiden ibaret olduğu ve okunmadığı; ancak sanığın araçtan attığı uyuşturucu maddelerin de mahkumiyet kararı için yeterli olduğu anlaşılmakla bu husus sonuca etkili görülmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde trafikte seyir halinde bulunan 41 AFV ... plakalı aracın şüphe üzerine durdurulmak istendiği ancak sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın durmadığı ve şoför camından yeşil poşet içinde dokuz parça halinde daralı ağırlığı 70,5 gram gelen sentetik uyuşturucu maddenin atıldığı, aynı gün sanığın evinde yapılan aramada da sekiz parça halinde daralı ağrılığı 115,3 gram aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, suça konu maddelerin miktarı, niteliği ile ele geçiriliş şekli nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.