Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını hukuka uygun bularak, sanık müdafilerinin temyiz istemlerini esastan reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilen sanıkların, ticari miktardaki uyuşturucu maddeleri birlikte naklettiklerine dair güçlü delillerin varlığını ve yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk bulunduğunu tespit ederek, müdafilerin eksik inceleme, gerekçe yetersizliği ve delil değerlendirme hatalarına ilişkin temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas., █████████ KararSUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:Temyiz istemininesastan reddiyle hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 43, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiİstinaf Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın ikinci olayda uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'un yönlendirmesi ile taşıdığına ilişkin beyanına yönelik gerekli araştırmanın yapılmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edildiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, uyuşturucu maddenin bulunduğu çantanın sanığa ait olmadığına, incelenen görüntülerde de çantanın sanık ...'a ait olduğunun görüldüğüne, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 17.06.2022 tarihli olayda sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle ve iştirak halinde sanık ...'un seyahat ettiği otobüsle, sanıklara ait olduğu anlaşılan ticari miktar ve mahiyetteki uyuşturucu maddeyi nakletmek sureti ile, 09.08.2022 tarihli olayda ise sanık ...'ın yine ticari miktar ve mahiyette olan uyuşturucu maddeyi nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Sanıkların 17.06.2022 tarihli olay öncesinde aynı otelde kaldıklarının ve terminale birlikte geldiklerinin, terminalde birlikte hareket ederek sanık ...'un sanık ... tarafından eşyaları ile birlikte otobüse bindirildiğinin anlaşılması, sanık ...'un uyuşturucu nakledeceğine ilişkin istihbari bilgi, otobüs muavini ve tanık ...'nin uyuşturucu ele geçen poşetin sanık ...'a ait olduğuna ilişkin beyanları, 09.08.2022 tarihli olayda sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri naklettiğine yönelik ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.