7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen hükümde, bir sanığın süresinde olmayan temyiz istemini reddederken, diğer sanık yönünden kaçak eşyanın cıf değerindeki çelişki nedeniyle bozma kararı vermiştir.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümde, bir sanığın süresinde olmayan temyiz istemini reddederken, diğer sanık yönünden kaçak eşyanın CIF değerindeki çelişki nedeniyle bozma kararı vermiştir.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin usulden reddine karar verilirken, diğer temyiz isteminin süresinde yapıldığı tespit edilerek, suçun sübutunda isabetsizlik bulunmadığı ancak kaçak eşyanın CIF değerleri arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve bu bozma kararının temyiz istemi reddedilen sanığa da sirayet etmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî ret, kısmî onama

Sanık ... müdafiin temyiz isteği yönünden; sanığa usulüne uygun olarak 08.03.2023 tarihinde tebliğ edilen hükmün 1 haftalık yasal süreden sonra 10.04.2023 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;

Sanığın yokluğunda verilip 08.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 10.04.2023 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı

anlaşılmakla, sanık ... müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Ele geçen kaçak eşya yönünden dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında (KEMT) suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 9.100,00 TL olduğu, ancak daha sonra yeniden hesaplanan KEMT varakasında toplam CIF değerinin 6.300,00TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, suça konu kaçak eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Kanun'un 3/23. ve 5/2. maddelerinin uygulanması hususunun değerlendirilmesinin gerekmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, verilen kararın temyiz istemi reddolunan sanık ...'a sirayetine, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.