Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda orantılılık ilkesine aykırı fazla ceza tayini nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf sonrası temyizi üzerine yapılan incelemede, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinde Anayasa ile ilgili kanun maddelerince belirlenen orantılılık ilkesine aykırı şekilde teşditte hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiği tespit edilmiş; bu nedenle, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki ile suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlar, zaman, yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi unsurlar dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir ceza verilmesi gerektiği vurgulanarak, hükmün bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  ██████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.
İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM
: TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1.
maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!