İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eş ilişkisiyle muvazaalı açılan zayi çek iptali davasında davacının yetkili hamil olmadığından bahisle davanın reddine dair kararı.
Özet: Usulüne uygun bir ciro silsilesi ile eline geçtiği ispatlanamayan ve kayıp olduğu iddia edilen bir çekin iptali davasında mahkeme, davacının çek keşidecisi şirket ortağının eşi olduğunu ve ödeme günü yaklaşan çekin karşılıksız işlem görmesini engellemek amacıyla yetkili hamil gibi muvazaalı davrandığını tespit ederek, davacının yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı , mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, ... İBAN nolu, keşidecisi ... Şti. olan, 08.12.2018 tarihli, 40.000,00-TL bedelli, ... çek no.lu çekin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.GEREKÇE
: Dava, 6012 s. TTK.nın 757 vd. uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Bu dava çeki elinde bulunduran yetkili hamil tarafından açılabilir. Eldeki davada çekin lehtar ...'na ciro edildiği ancak ...'nun cirosunun çekte bulunmadığı, çekin davacının eline düzgün ciro silsilesi ile geçtiğine dair delil olmadığı görülmüştür. Diğer yandan mahkememizce Uyap kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava konusu çekin keşidecisi olan ...Şti.'nin ortağı olan ...'un davacının eşi olduğu anlaşılmıştır. Buna göre çekin ödeme gününün yaklaşması nedeni ile çekin karşılıksız işlemi görememesi için dava dışı keşideci şirketin ortağının eşi olan davacının çek hamili imiş gibi eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Bu durum ise muvazaalı olup davacının yetkili hamil olmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1- Davanın reddine,2- Harçlar yasası gereğince alınması lazım gelen 35,90-TL harç peşin olarak alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı