ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, danışmanlık ve dijital pazarlama faturaları bedellerinin ödenmemesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında alacak talebi ve bilirkişi raporu değerlendirmesi.

Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, danışmanlık ve dijital pazarlama faturaları bedellerinin ödenmemesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında alacak talebi ve bilirkişi raporu değerlendirmesi.

Özet: Bu hukuki evrak, taraflar arasındaki ticari nitelikteki danışmanlık, dijital pazarlama ve yandex reklam hizmetlerinden kaynaklanan ödenmemiş fatura bedellerine ilişkin başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemini konu almaktadır. Davacı, sunduğu hizmetlerin bedeli olan 456.637,50 TLnin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda, davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu ve alacağı oluşturan faturaların kayıtlı olduğu, davalının ise kendisine gönderilen e-faturalara süresinde itiraz etmediği, ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve ödeme iddiasını ispatlayamadığı tespit edilerek, davacının talep ettiği alacağı hak ettiği sonucuna varılmıştır.

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ... danışmanlığı, dijital pazarlama ve Yandex reklam hizmetlerine binaen faturalar tanzim edilip tebliğ edildiğini, dava konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle takibin devamına, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, Faturaya dayalı ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu .... 4. İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 456.637,50-TL cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli raporda özetle;

"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, lehine delil olabileceği,

Raporumuzun 4.b bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı,

B- Davacı Alacağı Yönünden

: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere;

Takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, dava şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara, davalı şirket tarafından süresinde itiraz ve iade işleminin uygulanmadığı tespit edilmiş olup, tüm bu hususlar doğrultusunda fatura içeriği malların/hizmetin davalı şirkete teslim/ifa edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, teslim ediminin kabul edilmesi halinde, davalı şirketin fatura bedellerini ödedi; ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından bakiyenin ödendiğine ilişkin somut herhangi bir belge sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacının 25.03.2025 takip tarihi itibariyle, 456.637,50 TL tutarlı alacağını talep edebileceği,

Ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, Sayın Mahkemenin vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemes madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

A- Faiz Yönünden

: Davacının takip öncesi dönem için işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip sonrası için; Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinde bulunabileceği,..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Somut olayda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından söz konusu fatura karşılığının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediği, davalı tarafça defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi de nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 31.192,91 TL harçtan peşin alınan 5.515,04-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭25.677,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 73.062,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 5.515,04 TL peşin harç, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 14.817,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır