yargıtay bozma ilamı sonrası, gerçekte işlenmemiş cinayeti üstlenme suçundan verilen mahkûmiyet kararının usul ve esastan incelenmesi.

Yargıtay bozma ilamı sonrası, gerçekte işlenmemiş cinayeti üstlenme suçundan verilen mahkûmiyet kararının usul ve esastan incelenmesi.

Özet: Bu hukuki metin, sanığın cezaevinden yazdığı dilekçeyle gerçekte hiç işlenmemiş bir cinayeti üstlenerek yetkili makamlara bildirmesi suretiyle işlediği "suç üstlenme" eylemine ilişkin yargılama sürecini ele almaktadır; Yargıtayın eylemi başlangıçtaki "suç uydurma" yerine "suç üstlenme" olarak nitelendirmesi ve basit yargılama usulüyle ilgili ara kararların ardından, mahkeme sanığın bu fiilinin suç üstlenme vasfına uygun olduğunu, yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü ve delillerin yeterli olduğunu belirterek mahkumiyet hükmünü onamış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarını reddetmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas., ████████ K.

SUÇ

: Suç üstlenme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34. maddesinin ikinci fıkrası ve 232. maddesinin altıncı fıkrasına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 22.10.2024 tarihli, sanık ve sanık müdafiinin yüzlerine karşı verilen kararda ''Adana Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yasa yolu açık olmak üzere'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

1.Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç uydurma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 271/1,58. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ''... sanığın eyleminin TCK.nın 270. maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 271/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, bozma gerekçesine göre de; temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. Maddesinde yer alan basit yargılama usulünün uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

1.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270,58. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son maddesi gereğince 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine basit yargılama usulünün kaldırılarak Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270,53,58. maddeleri gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanığın Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,lehe olan hükümlerin uygulanması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre,sanığın hükümlü olarak bulunduğu Antalya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazdığı dilekçesinde özetle "2012 yılı Temmuz ayında bir kadını öldürerek gömdüğünü" belirtmesi üzerine başlatılan soruşturma üzerine, gerçekte böyle bir suçun işlenmediğinin tespit edildiği ve sanığın kişinin gerçekte hiç işlenmemiş kasten öldürme suçunu kendisinin işlediğinden bahisle yetkili makamlara bildirimde bulunmak suretiyle suç üstlenme suçunu iddiasına ilişkin olarak,

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''26.08.2015'' yerine '' 2015'' olarak gösterilmesi düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin sanığın kovuşturma aşamasında ikrar içeren savunması, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 23.12.2015 tarihinde sanığa yaptırılan yer gösterme işleminde herhangi bir ceset, kemik veya suç unsuruna rastlanılmadığına dair tespit, 29.02.2016 tarihli kolluk tarafından düzenlenen araştırma tutanağında sanığın Mersin Ceza İnfaz Kurumuna naklinin sağlanması amacıyla suça konu olaya benzer nitelikte farklı tarihlerde ihbarlarda bulunduğuna dair tespit ile sabit olduğu,Mahkemece sanık hakkında verilen cezada lehe olan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşılmakla sanık ve sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde Mahkemece kurulan hükümde eleştiri nedenleri dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.