Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kamu görevlilerine yönelik silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanığın, görevli belediye kontrol görevlilerini iş yerinde kilitleyip bıçakla tehdit ederek hürriyetlerinden yoksun bırakma suçundan yargılandığı davada, önceki bozma ilamı üzerine yerel mahkemenin Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli hal ve mağdur sayısı dikkate alınarak sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayin ettiği ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrıca hüküm kurmadığı kararın hukuka uygun bulunduğu; sanığın bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıAntalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "... 1. Sanığın görevini yerine getirmeye çalışan belediye kontrol görevlilerinin üzerine kapıyı kilitleyerek bıçakla tehdit etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinin sadece 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a ve c) bentlerinde belirtilen suçu oluşturduğu ve atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve c) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,2. Suçu aynı kasıtla ve tek eylemle birden çok mağdura yönelik işlemiş olduğu anlaşılan sanık hakkında, tek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm tesis edilip cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırılması gerekirken her bir mağdura yönelik eyleminden dolayı ayrı ayrı mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,,," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciAntalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 28.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ve katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-c, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemiSanık mahkeme tarafından verilen kararı temyiz ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın kamu görevlisi olan mağdur ve katılanı, olay günü iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı vermek amacı ile denetime geldikleri esnada, iş yerine çağırdıktan sonra kapıyı kilitlediği, iş yerinde bulunan mağdur ve katılana bıçak sallayarak tehdit ettiğinin belirtildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Bozma kararı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.