İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eser sözleşmesinden doğan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davalının fatura itiraz süresini ve ticari defter ibraz yükümlülüğünü ihlali kararı.
Özet: Davacının verdiği hizmetler karşılığında düzenlediği faturalara davalının süresinde itiraz etmeyerek borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve bilirkişi raporuyla davalıdan 120.000 TL alacaklı olduğu tespit edilirken, davalının ise eksik hizmet ve faturanın tebliğ edilmediği savunmalarına karşın ticari defterlerini ibraz etmemesi ve faturaya süresinde itiraz etme yükümlülüğünü yerine getirmemesi hususlarının delillerin değerlendirilmesinde önemli yer tuttuğu belgelenmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen hizmete istinaden düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara süresinde itiraz edilmediğini, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili Mahkememize sunduğu █████/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında davalı şirketin ---------- açmayı planladığı restorandın iç dizayn ve mimarlık işlerine ilişkin sözlü olarak anlaşma gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yazılı anlaşma bulunmadığını, davacı tarafça da davalı yana eksik hizmet verildiğini, bunun üzerine yine tarafların sözlü olarak anlaşmayı iptal etmesiyle birlikte işbu dava konusu alacak hususunda ihtilaf meydana geldiğini, davalı yanın faturayı tebliğ almadığını, hiçbir beyannameye konu etmediğini, Ba formunu boş olarak verip onayladıklarını, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Tarafların son tescil bilgileri Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının Kasım-Aralık 2023 dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının Kasım-Aralık 2023 dönemine ilişkin BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmediğini, huzurdaki davaya konu takip yönünden; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 11.01.2024 tarihi itibarıyla 120.000,00 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın 120.000,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 11.01.2024 tarihinden itibaren değişen oranında avans faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili için -------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile 120.000,00 TL asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından takip dayanağı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle 120.000,00 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için belirlenen inceleme gününde davalının hazır olmadığı ve defterlerini sunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket, ticari defterlerini usulüne uygun yapılan ihtarat ve tebligatlara rağmen talimat mahkemesine sunmamıştır.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir . Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlukılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesiiçin ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura vemünderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veyahizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır .6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı, buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu raporda davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan 120.000,00 TL alacaklı göründüğü, faturaların e-arşiv fatura olarak davalı yana elektronik ortamda gönderildiği, davalı yanın faturalara 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada bilgi ve belge olmadığı anlaşılmıştır.Davalı şirket, ticari defterlerini yapılan usulüne uygun ihtarat ve tebligatlara rağmen mahkememize sunmamıştır. Davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle HMK'nın 222/3 maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ile buna dayanak faturalar ve cari hesabın davacı lehine delil vasfında olduğu, dava konusu faturalar nedeniyle davacının davalı taraftan takip tarihi itibariyle 120.000,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalının --------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 120.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 24.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,2-Davalının --------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 120.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,4-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 24.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.197,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.449,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.747,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 427,60 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 256,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 1.449,30 TL olmak üzere toplam 6.132,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025