Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazasında vefat eden yolcunun annesinin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasında, itiraz hakem heyeti kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Özet: Bir trafik kazasında yolcu olarak hayatını kaybeden kişinin annesi olan davacının, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti 400.000 TL tazminata hükmetmiş, bu karara yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, ölüm tarihi ile kaza arasındaki fark ve müterafik kusur indirimi yöntemindeki hataları düzelterek tazminat miktarını 445.264,89 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine, yüksek mahkeme, tazminatın usulüne uygun aktüer raporuyla hesaplandığını, kusur tespitinin ve vekalet ücretinin kanuna uygun olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş- ████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-11220SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 15.06.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan ...'ın vefat ettiğini belirterek davacı annesi için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı gerçekleşmediği için başvurunun usulden reddine karar verilmesini, ölüm sebebi ile kaza arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini ve kabul anlamına gelmemekle beraber aleyhe takdir edilecek vekâlet ücretinin AAÜT'de belirtilen vekâlet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak başvurunun reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, poliçe teminat limitinden müterafik kusur indirimi yapılmasına, davacının talebinin kabulü ile 400.000,00 TL tazminatın 07.03.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ölüm belgesine göre destek ...'ın kaza esnasında ölmeyip bir süre hastanede tedavi gördüğü, yoğun bakımda iken hastanede 21.07.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, tazminat hesaplamasının başlangıcının kaza tarihi değil ölüm tarihi olması gerekirken raporda hata yapıldığı, ancak bu hatanın düzeltilmesi basit bir matematiksel işleme dayandığından usul ekonomisi gözetilerek re'sen düzeltilmesine, Uyuşmazlık Hakem kararında bilirkişi raporu ile belirlenen tutardan %20 oranında müterafik kusur indiriminin poliçe limiti üzerinden yapılmasının hatalı bulunduğu, başvuran vekilinin bu yöndeki itirazının haklı bulunduğu gerekçesiyle sigorta şirketinin ödemesi gereken tazminât tutarı olan 556.581,11 TL'den indirim yapılmasına, itiraz eden başvuran ve .. Sigortanın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yaptığı itirazın kısmen kabulü iile itiraza konu kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 445.264,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile .. Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuran .. ..'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; ölüm sebebi ile kaza arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabında hata yapıldığını, tazminat hesabının Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini ve başvuru sahibi lehine hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, kaza tespit tutanağı ile ceza soruşturma dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunun birbiri ile uyumlu olduğunun anlaşılmış olmasına, taraflar için vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT hükümlerine uygun biçimde saptanmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.