Danıştay 12. Daire, Adana Büyükşehir Belediyesinde programcı sözleşmeli personelin KPDS D yabancı dil şartını taşımaması nedeniyle sözleşme feshini hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir belediyede sözleşmeli programcı olarak çalışan davacının, "programcı" unvanı için zorunlu olan yabancı dil şartını taşımadığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesi işleminin iptali ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi feshi hukuka aykırı bulsa da, Bölge İdare Mahkemesi davacının dil şartını sağlamadığına karar vererek feshi hukuka uygun görmüş ve davayı reddetmiştir; Danıştay da Bölge İdare Mahkemesinin bu kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ..VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "..." olarak görev yapan davacının, öğrenim şartını taşımadığından bahisle, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel olarak çalıştırılan davacının, programcı kadrosuna atanabilmek için Yönetmelik ile aranan öğrenim şartını taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği, söz konusu Yönetmeliğin ise mahalli idarelerde görev yapan devlet memurlarının görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin olduğu, sözleşmeli personel olarak çalışan davacıya uygulanamayacağından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, █████/2022 tarihli ara kararı ile davacıdan; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda "programcı" unvanı için aranan "en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma" şartını taşıyıp taşımadığı hususunun sorularak, bu şartı taşıdığını gösterir bilgi ve belgelerin (KPDS veya dengi yabancı dil sınav sonuç belgesi vs.) gönderilmesinin istenildiği, ancak; davacının en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olduğunu tevsik edici mahiyette hiçbir bilgi ve belgenin ibraz edilemediği, bu durumda; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda "programcı" unvanı için aranan "en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma" koşulunu taşımadığı anlaşılan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının dava konusu işlemden kaynaklı tazminat talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işleme dayanak alınan yasal düzenlemenin kendisine uygulanmayacağı, davalı idare ile beş kez sözleşme imzaladığı, programcı kadrosuna atanabilmek için gereken şartları taşıdığı, davalı idareyi yanıltıcı veya hileli bir eyleminin de bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.