Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin temyiz incelemesi ve aktüer hesaplamalarının onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen davacı yolcunun sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti tarafından 202.874,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki miktarın beşte biri olarak belirlenmesine hükmedilen kararın, davalının maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, tazminat hesaplama yönteminin hatalı olduğu ve faiz başlangıç tarihinin yasal dayanaktan yoksun olduğu yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, maluliyet oranının kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun uzman heyet raporuyla belirlendiği, tazminatın yerleşik uygulamalara uygun aktüer raporuyla hesaplandığı ve faizin dava tarihinden itibaren işletilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş - ████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: İHK-██████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 08.10.2018 tarihinde davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda dava dışı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 202.874,25 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 202.874,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut ... Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 24.06.2022 tarihli maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu, davacı tarafından davalı şirkete mevzuata uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığı, bu nedenle hakem heyetince 24.06.2022 tarihli maluliyet raporunun dosya arasına alındığı, bu durumda davalı şirketin temerrütünden bahsedilemeyeceği gözetilerek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin yerinde olmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı lehine maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının faiz başlangıç tarihi ve vekalet ücreti yönünden kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının faiz başlangıç tarihi ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek davanın kısmen kabulü ile 202.874,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin diğer itirazları ise reddedilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mevcut maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığını, tazminat tutarının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini ve faiz başlangıç tarihinin yasal mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile özellikle, davacının maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.