Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık müdafii tarafından yapılan temyiz istemini reddederek, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanık müdafiinin hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, sanığın suçu işlemediği ve kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu, ilk derece mahkemesinin sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları ile dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine ilişkin takdirinin yerinde olduğunu, hakaret eyleminin kanuna uygun saptandığını, suç tipine uyduğunu ve cezanın hukuki bağlamda uygulandığını belirterek, temyiz sebeplerinin reddine ve ilk derece mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretKARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, İlk Derece Mahkemesinin temyiz isteminin reddine ilişkin 08.07.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilip temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen hükmün temyize açık olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın katılanın şahsını hedef almadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bozulması gerektiğine vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdur ve tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle kararın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Midyat 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.