yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesinde, hassas terazi ve ele geçirilen kokainle sabit görülen ticari maksadı onayarak, adli para cezası ihtar eksikliği ve müsadere hatalarını düzelterek hükmü onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesinde, hassas terazi ve ele geçirilen kokainle sabit görülen ticari maksadı onayarak, adli para cezası ihtar eksikliği ve müsadere hatalarını düzelterek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine alınan kararda; sanığın kaçarken uyuşturucu atması, üzerinde ve ikametinde hassas terazi ile birlikte toplamda 58,2 gram kokain ele geçirilmesi, tevil yollu ikrarı ve diğer delillerle uyuşturucuyu ticari maksatla bulundurduğu kabulünün isabetli olduğuna hükmedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının adli para cezasının hapse çevrilmesi ihtarı ile müsadereye ilişkin kanun maddelerinin hatalı belirtilmesi yönlerinden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğuna dair somut delil bulunmadığına, uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, hassas terazinin ailevi gereksinimler nedeniyle kullanıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk birimlerince yapılan çalışmalarda, hakkında ihbar bulunan sanık ...'ın yaya olarak görülmesi üzerine olay yerinden kaçtığı ve kovalamaca esnasında yere şeffaf poşetler içerisinde 6 parça halinde toplam daralı ağırlığı 37,54 gram gelen kokain diye tabir edilen uyuşturucu maddeleri attığı, akabinde sanığın yakalandığı, yapılan üst kontrollerinde çalışır vaziyette hassas terazi, 300 TL para ve cep telefonu ele geçirildiği, devam eden çalışmalarda sanığın ikametinde yapılan aramada daralı ağırlığı 20,66 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık ifadeleri, olay ve yakalama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, cep telefonu ön inceleme raporu ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğuna dair kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a) Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” yer verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

b) Adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı bulunan ve uzmanlık raporunda ayrıntıları belirtilen, ayrıca üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu madde ile şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca, suçun işlenmesinde kullanılan ambalajlar ile sanıktan ele geçen hassas terazinin ise aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm eşyaların ''Türk Ceza Kanunu'nun 54/1-4 maddeleri uyarınca müsaderesine'' şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin..." ibaresinden sonra gelmek üzere "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi ve müsadereye ilişkin paragraf çıkartılarak yerine, ''Adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı bulunan ve uzmanlık raporunda ayrıntılarıyla belirtilen uyuşturucu madde ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4, ambalajlar ile sanık ...'dan ele geçen hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddeleri uyarınca müsaderesine,'' yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.