yargıtay 6. ceza dairesi, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suç örgütüne yardım etme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz incelemesi sonucunda oy birliğiyle onamıştır.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suç örgütüne yardım etme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz incelemesi sonucunda oy birliğiyle onamıştır.

Özet: Ağır ceza mahkemesinin nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve suç örgütüne üye olmamakla birlikte yardım etme suçlarından sanıklar hakkında, önceki bozma kararı sonrasında yeniden kurduğu mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvuruları, sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin reddedilmesi ve tehdit suçlamasının temyiz incelemesi kapsamı dışında bırakılmasının ardından, dosya içeriği ve toplanan delillere dayanılarak Yargıtay tarafından tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle onanmış, böylece mahkûmiyet kararları kesinleşmiştir.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç örgütüne üye olmamakla birlikte yardım etme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

Her ne kadar tebliğnamede ... ve ... şikâyetçi sıfatı ile gösterilmiş iseler de; anılan şahıslara yönelik tehdit suçundan kurulan hükümler bakımından herhangi bir temyiz istemi bulunmakla, ... ve ... kapsam dışı bırakılmıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.10.2025 tarihinde karar verildi.