trafik kazası sonucu ölümle sonuçlanan olayda desteğinden yoksun kalma tazminatı davasında, kusur tespitindeki çelişkinin giderilmeden verilen itiraz hakem heyeti kararının temyiz üzerine yargıtayca bozulmasına dair içtihat.

Trafik kazası sonucu ölümle sonuçlanan olayda desteğinden yoksun kalma tazminatı davasında, kusur tespitindeki çelişkinin giderilmeden verilen itiraz hakem heyeti kararının temyiz üzerine Yargıtayca bozulmasına dair içtihat.

Özet: Trafik kazasında vefat eden desteği nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı davasında, alt derece hakem heyetlerince, kaza tespit tutanağı ile ceza soruşturmasındaki bilirkişi raporları arasında desteğin kusur oranına ilişkin ciddi çelişki bulunmasına rağmen yeni bir kusur raporu alınmaksızın veya mevcut çelişkiler giderilmeksizin hüküm kurulması hatalı bulunarak, davalı sigorta şirketinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararı kusur tespiti eksikliği sebebiyle bozulmuştur.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: 2024/2 71... /277Karar

SAYISI

: 2024/İHK-16827

SAYISI

: K-██████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı 09.09.2022 tarihli kaza nedeniyle yaya olan müvekkillinin desteğinin vefat ettiğini belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 245.136,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, avans faiz talebinin reddinin gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hüküm altına alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde desteğin %75 kusurlu olduğunun kabulü ile 245.136,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının Suriye uyruklu olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, tüm kusurun destekte olduğunu, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubu gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 09.09.2022 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına göre davalı vekilinin aşağıda yer alan bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda; kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde tüm kusur desteğe verilmiş olmasına rağmen ceza soruşturması sırasında alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda ise desteğin asli, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu yönünde tespit yapılmış olup Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kusur raporu aldırılmaksızın, desteğin %75 kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Kusur durumuna ilişkin çelişki giderilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.