Danıştay 12. Daire, görevle ilgili çıkar sağlama fiili nedeniyle uygulanan devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptalini onadı ve uygun cezanın kademe ilerlemesinin durdurulması olduğunu belirtti.
Özet: Bir devlet memurunun, görev sırasında iş sahibinden çıkar sağlama fiili nedeniyle memuriyetten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, fiilin irtikap suçu kapsamında değerlendirilmesine rağmen, memurun bu suçtan beraat etmesi ve söz konusu eylemin 657 sayılı Kanun uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği gerekçesiyle çıkarma işlemini iptal etmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı onamış ve idarenin temyiz istemi reddedilerek memuriyetten çıkarma cezasının hukuka aykırı olduğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulunda geçici görevlendirme ile ... olarak görev yapmakta iken işlediği fiil nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, iş sahibinden çıkar sağlamasına yönelik fiilinin, irtikap suçu kapsamında, yüz kızartıcı ve utanç verici nitelikte olduğu kabul edilerek devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendinde; "görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığından, davacının iş sahiplerinden çıkar sağlamaya ilişkin fiilinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği ve işlenen fiil ile uygulanan cezanın örtüşmediği, davacı hakkında irtikap suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında beraat kararı verildiği de dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası uygulanması gerekirken, fiilin irtikap suçu kapsamında değerlendirildiğinden bahisle aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendine göre Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı hakkında yapılan soruşturmanın usulüne uygun yürütüldüğü, soruşturma raporu neticesinde, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına esas alınan fiilinin sübuta erdiği, yapılan ceza yargılamasında davacının, icbar suretiyle irtikap suçundan beraat ettiği ve fiilinin görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kalmadığı belirtilse de, bu durumun 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca disiplin cezası ile cezalandırılmaya engel teşkil etmediği, ayrıca, ceza mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun henüz karara bağlanmadığı, bozulması istenilen Mahkeme kararında davacının fiilinin aynı Kanun'un 125/D-(c) maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesinin yerindelik denetimi kapsamında kaldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.