Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi olduğu iddiasıyla açılan çek iptali davasında, davacının istirdat davası açmamasından ötürü talebin reddedilmesi ve çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiği 750.000 TL bedelli çekin iptali ve ödeme yasağı konulmasını talep etmiş; ancak çekin bankaya ibraz edilerek karşılıksız çıktığının tespiti ve çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için verilen kesin süreye rağmen davacının bu davayı açmadığının anlaşılması üzerine, kıymetli evrak iptali talebinin reddine ve çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali davasının açık muhakemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
: Davacı şirket vekili dilekçesinde özetle; ... şubesine ait, Keşidecisi ... Kozmetik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek nolu, 03.12.2025 keşide tarihli, 750.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını belirterek çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇEMahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkere yazılarak, ilgili bankadan davaya konu çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı sorulmuş, bankaca gönderilen yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği, karşılıksız işlem gördüğü belirtilmiştir.Dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere mahkememizce █████/2025 tarihinde ara karar kurularak kesin süre verilmiş, davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı görülmüş, sonuç olarak davaya konu çek ortaya çıkmış olup davacı tarafından istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya İADESİNE,Dair; tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır