antalya 1. asliye ticaret mahkemesinin, haksız fiilden kaynaklı trafik kazası sonucu araç pert zararı tazminat davasında, bedensel taleplerden vazgeçilmesi ve karşı tarafın tam kusurlu bulunarak kısmen kabul kararı.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız fiilden kaynaklı trafik kazası sonucu araç pert zararı tazminat davasında, bedensel taleplerden vazgeçilmesi ve karşı tarafın tam kusurlu bulunarak kısmen kabul kararı.

Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı vekilinin başlangıçtaki bedensel zarar taleplerinden feragat ederek davayı sadece trafik kazası sonucu pert olan araç bedeline indirgemesi üzerine, karşı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu belirlenmiş; aracın rayiç değerinden sovtaj bedeli düşülerek hesaplanan zarar miktarı, zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti dahilinde kısmen kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talepler reddedilmiştir. Ayrıca, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi uyarınca sigortacıya doğrudan başvuru yolu açık olduğundan arabuluculuğa başvurunun zorunlu olmadığına karar verilerek, davacı arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulmuştur.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç pert zararı, geçici-sürekli iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri ile diş kırılmasından kaynakla masraflar için şimdilik ... TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kazaya karışan karşı aracın yeşil kart sahibi olması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, kalıcı tazminat hesabında teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun karşı sürücünün kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını, özetle davanın reddini dilemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiilden kaynaklanan cismani ve maddi tazminat davasıdır.

Davacı yan, davalı sürücüye karşı açtığı davayı takipsiz bırakmış olup, bu davalı yönünden açılan dava ayrı bir esasa kaydedilmiş ve yasal süre dolduğunda açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Yine davacı verdiği beyan dilekçesinde bedeni zarara ilişkin tazminat taleplerinin sehven yazıldığını, yalnızca araç pert bedeli yönünden tazminat davası açıldığını beyan etmiş olmakla; talep sonucunun daraltıldığı, bu hususun bedeni zararlara ilişkin kalemler yönünden vazgeçme mahiyeti taşıdığı kabulüne göre fazlaya ilişkin talep olarak ret kararı verilmiştir.

Pert bedeli yönünden yapılan değerlendirmede, hasar dosyası, aldırılan bilirkişi raporu, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; karşı sürücü ... ...'in aynı yöne seyir halinde olan aracı geçmek için kontrolsüz şekilde şeride girerek davacının aracına kendi şeridinde seyir halindeyken çarpmış olduğu olayda tam kusurlu olduğu, davacının aracının gerekçeli denetime elverişli ve yerinde görülen bilirkişi raporu uyarınca ... TL rayiç değeri bulunduğu, davacı aracın sovtaj bedelinin düşülmesini talep ettiğinden davacının bakiye ... TL zararı bulunduğu, ancak Yargıtay ... HD. .../... E .../... K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere ... nun sorumluğunun ZMMS limiti ile bağlı olduğu, buna göre davalının ... TL ile sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla kısmen kabul kısmen ret kararı verilmiştir. Tazminat için KTK 97 uyarınca başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden davalı sigorta şirketleri için ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle zorunlu olmadığı halde arabulucuya başvurduğu anlaşılan davacı arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulmuştur.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

... TL pert bedeli tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı