Danıştay 12. Daire, 2828 ve 3413 sayılı Kanunlar çerçevesinde koruma altına alınanların kamu istihdamına yönelik form-a belgesi başvurusunun, fiili yararlanma şartı aranmaksızın reddedilemeyeceğine karar verdi.
Özet: Danıştay, 2828 sayılı Kanun kapsamında koruma altına alınmış bir bireyin, korunma kararının resmi olarak kaldırılmadığı durumlarda kurum hizmetlerinden fiilen yararlanmadığı gerekçesiyle kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmek üzere yapacağı başvurunun reddedilmesini hukuka aykırı bulan idare mahkemesi kararını onamış ve idarenin sadece koruma kararı bulunmasının yeterli olmadığı, reşit olana kadar kurum hizmetlerinden fiilen yararlanmanın yasal bir zorunluluk olduğu yönündeki temyiz itirazını reddederek, hukuki statünün resmileşmeden yapılan ret işleminin iptaline hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma altına alınan davacının, █████/1998 tarih ve 3413 sayılı Kanun'la 2828 sayılı Kanun'a eklenen Ek 1. madde uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmek üzere Form-A belgesi düzenlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2019 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak; davacının koruma ve bakım altına alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle, korunma kararının kaldırılması yönünde herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığı gözönüne alındığında, davacının başvurusunun, kurum hizmetlerinden yararlanılmadığı, dolayısıyla Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün 7. maddesinde aranan şartları taşımadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 3413 sayılı Kanun'dan yararlanmak için sadece koruma kararı yeterli olmayıp, reşit oluncaya kadar kurumun vermiş olduğu hizmet modellerinden birinden fiilen yararlanmış olmanın yasal zorunluluk olduğu, bu nedenle yasal zorunlulukları taşımayan yani reşit olmadan kuruluştan ayrıldığı sabit olan davacı hakkında tesis edilmiş işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, █████/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.