Danıştay 8. Daire, meslekten çıkarılan eski hakimin terör örgütü üyeliği mahkumiyeti gerekçesiyle baroya yazılma talebinin reddini hukuka uygun bulan alt mahkeme kararını inceledi.
Özet: Meslekten ihraç edilen ve terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı (henüz temyiz aşamasında) bulunan eski bir hakimin baro levhasına yazılma talebinin reddedilmesi üzerine açtığı davada, Anayasa Mahkemesinin meslekten çıkarılmanın tek başına avukatlığa engel teşkil etmeyeceğine dair içtihadına rağmen, ilk ve bölge idare mahkemeleri, davacının devam eden terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin ciddiyetini ve avukatlık mesleğinin kamu hizmeti niteliğini göz önünde bulundurarak, kesinleşmemiş ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini vurgulamış ve baro kaydı başvurusunun reddine ilişkin işlemleri hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
: 1- ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ...BirliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Hakim olarak görev yapmakta iken HSK'nın... tarih ve...sayılı kararı ile meslekten çıkarılan davacı tarafından, baro levhasına yeniden yazılma talebinin Antalya Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddine ilişkin karara karşı yapmış olduğu itirazın Türkiye Barolar Birliği'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine ilişkin işlem ile bu işlemin onaylanmasına dair ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; yargılamanın amacı olan hukuk düzeninin korunması ve adaletin gerçekleştirilmesinin bir kamu hizmeti olduğu ve bu amacın gerçekleştirilmesinde görev alan avukatların da kamu hizmetini yerine getirdiği, diğer yandan avukatlık mesleğinin adalet hizmetinin düzgün ve sağlıklı bir şekilde işleyebilmesi adına önem ve etkinlik arz ettiği, yukarıda yer verilen hususlar ışığında avukatlık mesleğini icra edecek olan kişilerin toplum tarafından kendilerine duyulması beklenen güven veya saygıyı engelleyici nitelikteki durumlardan arî bir şekilde bulunmaları gerektiği, devletin de bu görevi ifa edecek olan kişilerden özel bir sadakat ve güven bağlılığı talep etmekte meşru bir menfaati bulunduğu hususları göz önüne alındığında, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen ve aynı zamanda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen davacının, baro levhasına yazılma isteminin reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği işlemi ile bu işlemin onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bakılan uyuşmazlıkta, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu anılan Mahkemenin ...arih ve E:..., K:...sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye ...Ceza Dairesinin esastan ret kararı verildiği ve dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtayda olduğunun anlaşıldığı, başvurucu M.B. tarafından baro levhasına yazılma istemine ilişkin iptal davasında hukuk kurallarının öngörülemez biçimde yorumlanması nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiası ile ilgili bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin ██████████ Başvuru Numaralı ve █████/2020 tarihli Genel Kurul Kararıyla; 6749 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2 numaralı fıkrasında belirtilen kamu hizmetlerinde istihdam yasağının bir serbest meslek faaliyeti olan avukatlık yapmayı da kapsadığı şeklindeki yorumun oldukça zorlama ve öngörülemez olduğu, dolayısıyla usule ilişkin güvenceleri anlamsız hale getirdiği kanaatine varıldığından başvurucunun avukatlık mesleğine kabul edilme şartlarını taşımadığı yolunda ulaşılan kanaatin, kanun hükmünün öngörülebilir olmayan genişletici yorumuna dayadığı sonucuna ulaşıldığı bu yorum başvurucunun medeni hakkıyla ilgili olarak açılan davada usule ilişkin güvenceleri anlamsız hale getirdiği ve başvurucu aleyhine karar verilmesinde belirleyici olduğundan bunların bir bütün olarak yargılamanın hakkaniyeti zedelediği kanaatine varılmıştır" gerekçeleriyle Anayasanın 36'ncı maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği yönünde karar verildiği, bu durumda, davacının yukarıda açıklanan Anayasa Mahkemesi kararı karşısında Hakim olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla meslekten çıkarılmasının baro levhasına avukat olarak yazılmasına engel olamayacağının açık olduğu, buna mukabil davacı hakkında 1136 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi kapsamında olan "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğundan adı geçene isnat edilen fiilin niteliği ve baro levhasına yazılması durumunda yürütülecek kamu hizmetinin önemi ve özelliği karşısında söz konusu kovuşturmanın sonucunun beklenilmesinin yerinde olacağı kuşkusuz olduğundan baro levhasına avukat olarak yazılması talebinin reddine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, hakkında ceza mahkemesinde kamu davasının açılmış olmasının tek başına avukatlığa engel hal teşkil etmeyeceği, verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idarelerce, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.