Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirket hakkındaki rücuen alacak davasında feragat nedeniyle davanın reddi kararı.
Özet: Davacı, havalimanı teknik hizmetlerinde çalışan bir işçiye ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili amacıyla açtığı alacak davasında, dava dışı işçinin çalıştığı davalı şirketin dava tarihi itibarıyla ticaret sicilinden terkin edilmiş ve dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle, mahkemenin şirketin ihyası için süre vermesine rağmen, davadan açıkça feragat etmesi üzerine; mahkeme, bu feragat doğrultusunda davayı reddetmiş ve yargılama giderleri ile arabuluculuk masraflarının ilgili kısmını davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ████████
T.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████GEREKÇELİ KARART Ü R K M İ L L E T İ A D I N AHAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
:.....DAVACI VEKİLİ
: AV......DAVALI
: .....DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının havaliman/meydanlarındaki teknik iletişim hizmetlerine piyasaya yaptırdığını, aralarında davalının da bulunduğu davalılar bünyesinde ... teknik işletim hizmet alım işi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'e emekli olması nedeni ile davacının net 273.756,27 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, kıdem tazminatının 64.701,58 TL'sinin tahsil edildiğini, kalan kısmının ödenmediğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemelerden sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 210.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP ;Davalının ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeni ile davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.DELİLLER ;... █████/2025 tarihli cevabi yazı ile davalı ... Şirketinin █████/2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini bildirmiştir.█████/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline ... █████/2025 tarihli cevabi yazısı ile davalı ... Şirketinin █████/2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirilmesi nedeni ile dava tarihi itibarı ile dava ehliyeti bulunmayan davalı şirketin ihyası davası açması ve açacağı davanın mahkemesi ile dosya numarasını bildirmesi için yetki ve bir ay kesin süre verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili Av.... █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat edildiğine ilişkin davacının █████/2025 tarihli makam olurunu sunmuştur.Davacı vekili Av.... █████/2025 tarihli celsede davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiş, beyanı okunarak imzası alınmıştır.Davacı vekilinin davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat etmesi nedeni ile davalı hakkındaki dava Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının ... sırasına kayıt edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davalıdan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.Davacı vekili Av....'nin █████/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat edildiğine ilişkin davacının █████/2025 tarihli makam olurunu sunarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası ile Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,I/2 maddesi gereğince alınması gereken dava tarihindeki 615,40 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 4.900,00 TL arabuluculuk giderinin işbu davanın ayrıldığı mahkememizin..... Esas nolu dosyasındaki davalılar ile ortak yapılması ve davalının payına düşen 1/6'si olan 816,66 TL'nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,6-Gerekçeli kararın bir örneğinin harç, yargılama ve arabuluculuk giderlerinin hesabında göz önünde bulundurulması için işbu davanın ayrıldığı mahkememizin ..... Esas nolu dosyasına GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, ... nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip .....e-imzaHakim .....e-imza