İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan, haksız fiil kaynaklı vinç kazasında kiralanan iş makinesinin değer kaybı tazminatı davası
Özet: Vinç sahibi davacı, kiraladığı vincin davalıların şantiyesinde, davalıların talimatıyla başka bir davalıya ait vinçle çukurdan çıkarılması sırasında sapanların kopması sonucu düşerek ağır hasar alması ve tamirine rağmen değer kaybetmesi üzerine, davalıları %100 kusurlu bularak oluşan değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken; davalılar ise davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, husumet eksikliği ve kendilerine atfedilebilecek bir kusur olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 28.05.2020KARAR TARİHİ
: 23.12.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- plakalı ---- maliki olduğunu, vincin kamyon kısmının ----- model, üst kısmının ----- ve imalat tarihi 2016 yılı olduğunu, müvekkili ile dava dışı ----- arasında müvekkiline ait 75 tonluk ----- plakalı vinç için kiralama yapıldığını, dava dışı ----- tarafından müvekkiline ait bahsi geçen vincin, davalı ------ Adi ortaklığının taahhüdü altında yapılmakta olan ----- projesi kapsamında yapımı devam eden istasyon inşaatlarında kullanılmak üzere kiraya verildiğini, müvekkiline ait vincin davalı ------- Adi Ortaklığına ait şantiyede bulunan büyükçe bir çukura indirildiğini ve çalışmaya başlandığını, çalıştığı yerde işi biten 75 tonluk vinç davayükçe bir çukura indirildiğini ve çalışmaya başlandığını, çalıştığı yerde işi biten 75 tonluk vincin davalı ------Ortaklığı yetkililerince bulunduğu çukurdan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkiline ait vincin çukurdan çıkarılması için daha tonajlı bir iş makinasına ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle davalı -----Adi Ortaklığı söz konusu çıkarma işlemini yapması için diğer davalı olan -----daha yüksek tonajlı vinç kiralandığını, davalı ---- ait olan yüksek tonajlı vincin, davalı ------- Adi ortaklığının emir ve talimatı doğrultusunda, müvekkiline ait vinci bulunduğu yerden çıkarmak üzere harekete geçtiğini, çukurdan çıkarılmak istenen vincin, 26.07.2018 tarihinde davalı ------ şirketine ait büyük tonajlı vinç tarafından çekilmek üzere bez sapanlarla bağlandığını ve kaldırılmaya başlandığını, kaldırma işlemi sırasında yerden birkaç metre yükseklikte bez sapanlar koptuğunu ve müvekkiline ait vincin yere düşerek hasarlandığını, söz konusu kaza sebebiyle düşen vincin ağır hasar alarak çalışamaz duruma geldiğini, kaza anına ilişkin görüntülerin mevcut olduğunu, davalıların kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazanın ardından kazaya uğrayan müvekkiline ait vinç için davalılara hemen bildirimde bulunulduğunu ancak vincin kaza tarihinden yaklaşık 2 ay sonra 10.09.2018 tarihinde tamire verildiğini, kazaya uğrayan vincin 10.09.2018-22.03.2019 tarihleri arasında ----- yetkili servisinde ------tamir edildiğini, söz konusu kazalı vincin tamir masrafı yetkili servis tarafından 81.822,35-TL olarak tespit edildiğini ve tamir masrafının davalı ------ şirketi tarafından mesuliyet sigortasının üstlenen dava dışı ------ Şirketi aracılığıyla karşılandığını, ancak müvekkiline ait kazaya uğrayan aracın her ne kadar tamir edilmiş olsa da değer kaybına uğradığını, bu değer kaybına ilişkin zararın davalılar tarafından karşılanmadığını, ----- Arabuluculuk Bürosu ------ Büro Dosya No, ----- arabuluculuk dosya numarası ile müvekkili ve davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığından arabulucu ------- tarafından 16.07.2019 tarihinde anlaşmama son tutanağı tutulduğunu, yukarıda arz ve izah edilmeye çalışıldığı üzere davalılar tarafından kusurlu ve ihmali davranışla gerçekleşen vinç kazası nedeniyle hasara uğrayan müvekkiline ait----- için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, şimdilik 1.000-TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA
:Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava konusu kira sözleşmesinden taraf sıfatı olmadığını bu nedenle davada pasif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu işi davalı ------ firmasın yapması gerektiğini, sorumluların davacı ile diğer davalı ------- firması olduğunu, haklı ve yerinde olmayan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı------. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin zamanaşımı yönünden itirazının bulunduğunu, kira sözleşmesinden kaynaklanan davaya görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkili şirket merkezi ------ olması nedeniyle ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, dava konusu hasarın meydana geliş şekilden müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını bu nedenle müvekkilinden tazminat talep edilmesinin mümkün olamayacağını, diğer davalı ------ şirketinin kiraya verenin kusuru illiyet bağını kesmiş olması nedeniyle cihetle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak mahkememizin ----- Esas numarasında açıldığı, mahkememizce verilen görevsizlik nedeniyle dosyanın -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas numarasını aldığı, bu mahkemece verilen karşı görevsizlik kararı üzerine ----- Bam -----. Hukuk Dairesi'nin ---- Esas ve----- karar nolu kararı ile mahkememizin görevli bulunduğu ve dosyanın mahkememizin iş bu esas numarasını aldığı görülmüştür.----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi heyet raporu ile; Vinç konusunda uzman ve kaldırma iletme ve yük indirme-bindirme konusunda piyasada önemli paya sahip ------ : %100 (Yüzde Yüz) Asli kusurlu olduğu, olay sonrası Davacı ------ ait dosya konusu iş makinesi kaza ve kaza sonrası aldığı hasar ve hasar onarımı sonrası yapılan tamir bakım nedeniyle 40.500,00 TL tutarda değer kaybı olduğu bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ---- ile dava dışı ---- arasında davacıya ait 75 tonluk çift kırma ----- plakalı vinç için kiralama yapılmış olduğu, dava dışı ---- tarafından bahse geçen vinç davalı ----- adi ortaklığının taahhüdü altında yapılmakta olan “----- bağlantısı inşaat ve elektromekanik sistemleri temin, montaj ve işletmeye alma işleri projesi” kapsamında yapımı devam eden istasyon inşaatlarında kullanılmak üzere kiraya verilmiş olduğu, davacıya ait vinç davalı ---- adi ortaklığına ait şantiyede bulunan büyükçe bir çukura indirilip çalıştığı yerde işi biten 75 tonluk vincin çukurdan çıkarılması esnasında daha büyük tonajlı vince ihtiyaç duyulduğu için davalı ----- adi ortaklığı tarafından diğer davalı olan ---- daha yüksek tonajlı vinç kiralanmış olduğu, ---- tarafından yapılan çalışma esnasında yukarıya kaldırılmak için kullanılan bez sapanların kopması ve vincin devrilerek hasarlanması ile sonuçlanan kaza meydana geldiği, olayda davalı ------ %100 kusurlu olduğu, diğer davalıların kusurunun bulunmadığı, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere dava konusu araçta oluşan değer kaybının 40.500,00 TL olduğu kanaatine varılarak Davanın kısmen kabulü ile; 1-40.500,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine, 2.Davalılar ------ yönelik açılan davanın reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kısmen kabulü ile;1-40.500,00 TL'nin kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,2.Davalılar ------' yönelik açılan davanın reddine,3-Alınması gerekli karar harcı 3.073,95-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harç ve 675,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.344,55-TL harcın davalı ------- tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 729,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 1.1175,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.837,30-TL yargılama giderinin davalı------alınarak davacıya verilmesine,6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı -------alınarak hazineye irat kaydına,7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 40.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı------alınarak davacıya verilmesine,8-Davanın reddedilen kısmı için davalılar -------kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.000,00 nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.