Danıştay 8. Daire, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan araç trafikten men ve para cezası kararına yapılan temyiz başvurusunu, mahkemenin kararının kesin olması gerekçesiyle incelemeksizin reddetti.
Özet: Davacı şirketin izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle araca uygulanan 60 günlük trafikten men ve para cezası işlemlerinin iptali talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin kararının Danıştaya temyiz edilmesi üzerine, Danıştay; 60 günlük trafikten men işleminin ticari bir faaliyeti sürekli veya 30 günden fazla engelleyen nitelikte olmaması ve para cezasının temyiz parasal sınırının altında kalması nedeniyle ilgili kararın kesin olduğunu ve temyize kapalı bulunduğunu tespit ederek temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARIDavacı ... ve ... Çivi Tel Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, davacı şirketin sahibi olduğu ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve araç sürücüsü hakkında 6.141,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı tarihli ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliği'ne karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının istinaf incelenmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, ticari yolcu taşımacılığı faaliyetiyle iştigal etmeyen davacı şirketin maliki olduğu aracı ile ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşındığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı; öte yandan iptali istenen para cezası miktarının da temyiz parasal sınırının altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.